Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-199/2012 ~ М-187/2012 от 02.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Клычевой М.Ю.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прасолову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прасолову В.А. о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Прасолов В.А. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., и принял на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно, а также уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ Прасолов В.А. отказался от возврата займа, он неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму по договору займа, однако Прасолов В.А. на эти требования не отреагировал. Просит взыскать с ФИО5 в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение условий договора в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Согласно представленному заявлению находится за пределами <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Аверин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что договор займа между его доверителем и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, при этом в данном договоре не определен окончательный срок возврата суммы долга по договору займа, с требованием о возврате всей суммы по указанному договору в письменном виде истец к ответчику не обращался, в настоящее время ФИО1 желает получить всю оставшуюся сумму займа (с неустойкой) по данному договору.

Ответчик Прасолов В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в <адрес>, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав объяснения представителя истца Аверина А.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из представленного суду оригинала расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. на условиях возврата ежемесячно 13-го числа каждого месяца под 17% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты ФИО5 составила <данные изъяты>. Также Прасолов В.А. принял на себя обязательство уплатить 0,5% неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В указанной расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не установлен срок возврата суммы по договору займа ФИО1, тогда как предусмотрено возвращение суммы займа по частям.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу всей оставшейся суммы займа и неустойки за нарушение условий договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Аверин А.А., в случае удовлетворения заявленных исковых требований договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО5, прекратит своё действие.

Право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа согласно указанным выше положениям Закона предполагает изменение данного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к ответчику с требованием об изменений условий договора займа (требованием о возврате всей суммы по договору) в письменной форме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Аверин А.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Прасолову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что для соблюдения требований закона ему необходимо предоставить доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить истцу положения ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья (подпись)