Решение по делу № 2-969/2013 ~ М-823/2013 от 16.07.2013

Гр.дело №2-969/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 02 декабря 2013 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Жегловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> и Мещеряковой <данные изъяты> о взыскании процентов, штрафных санкций по договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Литвинову П.В. и Мещеряковой А.И. о взыскании процентов в сумме 26000 рублей и штрафных санкций по договору займа в размере 26000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Истец Солдатов Ю.И. в судебном заседании в обосновании иска пояснил, что 26.06.2012 года ответчики Литвинова Т.В. и Мещерякова А.И. взяли у него в долг по договору займа сроком на 3 месяца 20000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц, что подтверждается договором и распиской. Таким образом, учитывая договор займа, ответчики были обязаны возвратить долг 26.09.2012 года с выплатой 10 % в месяц, что составляет 26000 рублей. Кроме этого, договором была предусмотрена неустойка размером 4% за день просрочки. Однако, он уменьшает неустойку до 10% в месяц, т.е. 0,33% в день. Следовательно, сумма штрафных санкций составляет 26000 рублей. Просит взыскать проценты по договору с Литвиновой Т.В. и Мещеряковой А.И. в сумме 26000 рублей, штрафные санкции по договору займа в размере 26000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1760 рублей, в солидарном порядке.

Определением Кирсановского районного суда от 30.10.2013 года ответчик Литвинова Т.В. была заменена на правопреемника Литвинова П.В., в связи с ее смертью 20.04.2013 года.

Ответчик Литвинов П.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никаких денег он у Солдатова Ю.И. не брал, о чем идет речь не понимает, и никаких денег отдавать Солдатову Ю.И. не собирается.

Ответчик Мещерякова А.И. в судебном заседании пояснила, что действительно 26.06.2012 года они вместе с покойной Литвиновой Т.В. заключили с Солдатовым Ю.И. договор займа по которому взяли в долг 20000 рублей. Однако, договором займа от 26.11.2012 года заключенным с Солдатовым Ю.И. она объединила все договора займа в один и поэтому договор займа от 26.06.2012 года следует в настоящее время считать недействительным и отменить его. Кроме этого она постоянно платила свой долг, что подтверждается представленными ею расписками. Просит в иске отказать.

В судебном заседании истец Солдатов Ю.И. пояснил, что никакого объединения договоров не было и настаивает на своих исковых требованиях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется по существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия невозвращения суммы займа в определенный, договором срок предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г, N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу закона солидарная ответственность при неисполнении обязательства имеет место, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа и расписки от 26.06.2012 года, Литвинова Т.В. и Мещерякова А.И. взяли в долг у Солдатова Ю.И. деньги в сумме 20000 рублей с возвратом долга в срок до 26.09.2012 года под 10% в месяц. В случае не возврата данной суммы, и процентов в срок, Литвинова Т.В. и Мещерякова А.И. обязуются выплачивать солидарно штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, также обязуются выплачивать 10% в месяц со дня получения денег за весь период просрочки. Таким образом, срок просрочки возврата долга составляет 13 месяцев (с 26.06.2012 г. по 26.07.2013 г.).

Расчет процентов: 20000 х 10% х 13 мес.= 26000 руб.

Однако, суд считает, что в части взыскания с ответчиков в пользу истца штрафных санкций по договору займа, следует отказать, поскольку это противоречит ст. 319 ГК РФ и нарушает принцип добросовестности при реализации гражданских прав, установленный ст.10 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ взыскание штрафных санкций не может быть произведено ранее взыскания суммы основного долга и процентов. Данной статьей предусмотрен порядок исполнения денежных обязательств, согласно которому вначале подлежит исполнению основное обязательство (сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами), а лишь затем - подлежат уплате неустойки, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства, (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября1998 года № 13\14).

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Солдатовым Ю.И. уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу Солдатова Ю.И. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 680 рублей.

Согласно ст.56 ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истицей Мещеряковой А.И. не предоставлено никаких доказательств об объединении всех договоров займа одним от 26.11.2012 года на сумму 55000 рублей, поэтому суд не может взять во внимание данные пояснения.

Однако, в судебное заседание также были представлены расписки по погашению долговых обязательств, где были представлены 3 расписки от 22.10.2012 г. на 2000 рублей, от 26.06.2012 г. на 2000 рублей и от 09.11.2012 г. на 5000 рублей, т.е. на общую сумму 9000 рублей, выданные на имя Литвиновой Т.В.

Учитывая, что никаких других долговых обязательств на имя Литвиновой Т.В. нет, поэтому суд считает данные расписки доказательством уплаты 9000 рублей по договору займа от 26.06.2012 года. (Расчет: 26000 – 9000 = 17000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Солдатова <данные изъяты> к Литвинову <данные изъяты> и Мещеряковой <данные изъяты> о взыскании процентов в сумме 26000 рублей и штрафных санкций по договору займа в размере 26000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1760 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Литвинова <данные изъяты> и Мещеряковой <данные изъяты> в пользу Солдатова <данные изъяты> проценты по договору займа за период 13 месяцев (с 26.06.2012 г. по 26.07.2013 г.) – 17000 рублей, судебные расходы (госпошлину) в размере 680 рублей.

В остальной части иск Солдатова <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова

Решение вступило в законную силу:__________________

Секретарь: С.В.Жеглова