Решение по делу № 2-2451/2015 ~ М-2934/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-2451/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В. Н. к Лошакову В. П. о взыскании процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Парфенова В.Н. по доверенности Семенов С.В. обратился в суд с иском к Лошакову В.П. (с учетом уточнений заявленных требований) о взыскании в пользу Парфенова В.Н. по договорам займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с последующим начислением с dd/mm/yy процентов в размере средней ставки банковского процента (годовых) по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности по займу в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

    Требования обоснованы ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг денежные средства dd/mm/yy в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy или по первому требованию; dd/mm/yy – в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy; dd/mm/yy – <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy; dd/mm/yy - <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy, всего <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.06.2015 года удовлетворены исковые требования Парфенова В.Н. к Лошакову В.П. о взыскании долга <данные изъяты> в полнм объеме. Задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> ответчиком Лошаковым В.П. до настоящего времени не погашена. В расписках от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным, следовательно, вышеуказанные займы не являются беспроцентными и ответчик обязан за пользование займами уплатить истцу проценты за пользование по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>. Начисление процентов за пользование займом после окончания предусмотренного договором периода пользования займом соответствует п.2 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой проценты в размере средней ставки банковского процента (годовых) по вкладам физических лиц в рублях для целей применения с. 395 ГК РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так как подлежит взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на dd/mm/yy, то проценты необходимо начислять с dd/mm/yy. В связи с вышеизложенным ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа по состоянию на dd/mm/yy в размере 157 <данные изъяты>.

Парфенов В.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Семенова С.В., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

    Ответчик Лошаков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2-1159/2015, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy ответчик Лошаков В.П. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy или возврату по первому требованию. dd/mm/yy ответчик Лошаков В.П. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy. dd/mm/yy ответчик Лошаков В.П. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy. dd/mm/yy ответчик Лошаков В.П. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до dd/mm/yy.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.06.2015 года с Лошакова В.П. в пользу Парфенова В.Н. взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в общей сумме <данные изъяты>,

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы, суд полагает установленными факт получения dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy ответчиком от истца денежных средств по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договорах займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, данные договора беспроцентными не являются. Таким образом, требования Парфенова В.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.

Из заявленных истцом требований и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy за период с момента заключения каждого из них до dd/mm/yy в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку размер процентов сторонами в договорах займа не определен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N N 13, 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС N N 6,8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01.06.2015 года вступил в силу Закон N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим расчет процентов по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2011 N 2873-У в размере 8,25% до 01.06.2015 года, и начиная с 01.06.2015 года - по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России для Центрального федерального округа, которая составляет: с 01.06.2015 г. 11,8% годовых, с 15.06.2015 г. - 11,7% годовых, с 15.07.2015 г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015 г. – 10,51% годовых, с 15.09.2015 г. - 9, 91% годовых, с 15.10.2015 г. – 9,49% годовых.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами с исчислением по вышеуказанным ставкам на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужим денежными средствами не имеется по основаниям указанным в п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку сумма процентов ко взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ и соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> суд находи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании в порядке ч.2 ст. 809 ГК РФ процентов, начисленных с dd/mm/yy в размере средней ставки банковского процента (годовых) по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности по займу в размере <данные изъяты> по день фактической уплаты долга,

Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, как установлено ранее, размер процентов сторонами по договорам займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy не согласован, в связи с чем подлежит определению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из того, что исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата сумм займа по всем договорам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.-<данные изъяты>) х1% +<данные изъяты>=<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Лошакова В. Н. в пользу Парфенова В. П. по договорам займа от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy проценты за пользование суммой займа по состоянию на dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца после принятия в окончательной форме через Ленинским районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева