Решение от 26.02.2015 по делу № 2-81/2015 от 13.01.2015

Дело №2-81/2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                                                     г.Дюртюли РБ

Дюргюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова P.P., с участием представителя истца Аюпова И.М., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова В.В. к ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО», ОАО «Автоваз» о защите прав потребителей- обязании передать ПТС, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Латыпов В.В. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ООО «ГК «ДВИМАВТО», в соответствии с которым прибрел в собственность автомашину <данные изъяты> и уплатил ответчику <данные изъяты>. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме и оплатил стоимость автомобиля. При этом продавец свои обязательства исполнил не в полном объеме, не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации права собственности транспортного средства. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую нет до настоящего времени. Неправомерными действиями причинен также моральный вред. Латыпов В.В. просит в судебном порядке обязать ответчиков выдать паспорт транспортного средства, взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», ОАО «АВТОВАЗ» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Латыпов В.В. не явился, представлявший его интересы Аюпов М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний ДВИМАВТО» Хабирова Д.Р., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку автомобиль передан ответчиком Латыпову В.В. в день оплаты товара и таким образом, исполнил условия договора купли-продажи, в части обязывания передать истцу ПТС указала, что документ находится у другого ответчика - ОАО «АВТОВАЗ».

Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» Мордасова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявлению указала, что ОАО «АВТОВАЗ» не является стороной купли-продажи, поэтому не имеет перед истцом обязанности по передаче автомобиля и ПТС. Ответчик ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» не исполнил свои обязательства по передаче денежных средств за автомобиль перед ОАО «АВТОВАЗ», покупатель, приобретая автомобиль, должен был знать об этом и ему необходимо было убедиться, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» и Латыповым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец продал покупателю один новый автомобиль, соответствующий требованиям нормативной документации завода и изготовителя: марка, модель - <данные изъяты>, тип ТС-легковой, комплектация <данные изъяты>; год выпуска <данные изъяты> модель, номер двигателя-<данные изъяты>, № кузова № цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выдан ОАО «АВТОВАЗ», а покупатель принял и оплатил стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2.7. договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется надлежащим образом оформить и передать покупателю паспорт транспортного средства в день полной оплаты автомобиля (л.д.8).

Из акта приема-передачи автомобиля № следует, что покупателю передан, в том числе паспорт транспортного средства (л.д.11).

Обязательства по договору купли-продажи Латыповым В.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Лытыпов В.В. обратился в ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» с претензией о том, что паспорт транспортного средства ему не выдан (л.д.14-15).

Из ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правилпродажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением № 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. №496/192/134 предусмотрено, что Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В судебном заседании установлено, что паспорт технического средства - автомобиля фактически Латыпову В.В. не передан, что также подтверждается отзывом к иску представителя ответчика - ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО».

В соответствии с п.4.5.6 дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности на автомобиль и передаче паспорта транспортного средства, поскольку спорные отношения, возникшие между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» не должны нарушать права Латыпова В.В. как потребителя. Кроме того, передача транспортного средства без его паспорта противоречит вышеуказанному законодательству.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО» неустойку в размере <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, справедливости и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании п.6 ст.13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с учетом размера присужденной истцу суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», составит <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требования закона о разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика - ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскании почтовых расходов суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие их.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска - с ООО «Группа компаний «ДВИМАВТО» в размере <данные изъяты>., с ОАО «АВТОВАЗ» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░