Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2020 ~ М-1027/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-1045/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001914-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года                                  село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

истца Череповой Т.Е.,

представителя истца – адвоката Стародубцевой Т.В., представившей ордер № № от 21.10.2020 года,

ответчиков Степановой Л.Н., Степанова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Череповой Т.Е. к Степановой Л.Н., Степанову Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Черепова Т.Е. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к Степановой Л.Н., Степанову Р.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных уточненных требований истцом указано, что 25.07.2019 года с просьбой занять денежные средства в сумме 100 000 рублей к ней обратились ответчики. На что она согласилась и передала им денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой денежные средства они должны ей вернуть в марте 2020 года. По наступлению указанного времени, ей стало известно непосредственно от Степановой Л.Н. о том, что они не собираются возвращать занятые денежные средства. Она неоднократно обращалась в адрес ответчиков с просьбой отдать долг, однако всякий раз получала лишь пустые обещания. Таким образом, считает, что действия ответчиков нарушают её права и законные интересы.

Таким образом в период с: 01.03.2020 года по 26.04.2020 года проценты составляют 100 000/365/100*55*6=04 рубля;

27.04.2020 г. по 14.09.2020 проценты составляют 100 000/365/100*143*5,5=2154 рубля, и того 3 058 рублей, всего 103 058 рублей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке в равных долях со Степановой Л.Н. и Степанова Р.В. в её пользу денежные средства в общей сумме 100 000 рублей по договору займа в виде расписки, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания с 01.03.2020 года по 14.09.2020 года в общей сумме 3 058 рублей, а также с 15.09.2020 года по день уплаты средств в полном объеме; судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль, судебные расходы за участие в судебных заседаниях представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Черепова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в предыдущих заседаниях поясняла, что ответчики ей вернули 6 000 рублей или 8 000 рублей, однако в дальнейшем пояснила, что ответчики ей ничего не выплачивали, только обещали. У них есть скот, который бы они могли продать, также автомобиль, однако долг ей не отдают. Она им продавала молочную продукцию на рынке, за это Степанова Л.Н. платила ей 1 000 рублей в день, у нее имеется запись. Кроме того, пояснила, что ответчики деньги занимали оба, расписку писала одна Степанова Л.Н., а за деньгами она ездила со Степановым Р.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Стародубцева Т.В. исковые требования Череповой Т.Е., с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Степанова Л.Н. и Степанов Р.В. не возражали против удовлетворения исковых требований в части суммы 92 000 рублей. Пояснили, что денежные средства занимали у истца в сумме 100 000 рублей, была написана расписка Степановой Л.Н., планировали в марте 2020 года вернуть денежные средства, однако не получилось, по состоянию здоровья Степановой Л.Н. пришлось уволиться с работы, кроме того у них имеется кредит. Истцу возвратили 8 000 рублей с августа 2019 года по 2 000 рублей в течении четырех месяцев, расписку не писали, поскольку за деньгами истец приходила к ним домой, отношения строились на доверии, так как они приходятся Череповой Т.Е. родственниками. Неоднократно просили истца подождать с долгом, но она не хотела. Кроме того, не возражали против взыскания с них процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 марта 2020 года, вопрос о взыскании судебных издержек оставили на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Асатрян В.Л. пояснила, что знакома с истцом около 3-4 лет, они вместе торгуют на рынке, Черепова Т.Е. торгует семенами, а в настоящее время торгует молочными продуктами. Со слов истца ей известно, что Степановы занимали у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако деньги не возвратили. Степановы попросили истца помочь им торговать молочной продукцией, за это они ей платили 1 000 рублей в день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, опросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не опровергается ответчиками, 25.07.2019 года ответчики обратились к истцу с просьбой занять денежные средства в сумме 100 000 рублей. На что она согласилась и передала им денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой указано, что Степановой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные, обязуется отдать Череповой Т.Е. сумму в размере 100 000 рублей в марте 2020 года. Положений о продлении срока займа представленная суду расписка не содержит. В судебном заседании ответчики не отрицали, что денежные средства брали совместно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики с августа 2019 года в течении четырех месяцев возвращали денежные средства истцу по 2 000 рублей, а всего возвратили 8 000 рублей, что и не оспаривалось истцом в предыдущих заседаниях, однако затем она начала пояснять, что денежные средства ответчиками не возвращались. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме 92 000 рублей, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, денежные средства истцу в установленный в расписке срок полностью не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Согласно информации Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 01.03.2020 года по 26.04.2020 года составляла 6% годовых; с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года составляла 5,50% годовых; с 22.06.2020 года по 26.07.2020 года составляла 4,50% годовых; с 27.07.2020 года по 14.09.2020 года составляла 4,25% годовых.

Из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с:

01.03.2020 года по 26.04.2020 года проценты составляют 860 рублей 98 копеек;

27.04.2020 года по 21.06.2020 года проценты составляют 774 рубля 21 копейка;

22.06.2020 года по 26.07.2020 года проценты составляют 395 рублей 90 копеек;

27.07.2020 года по 14.09.2020 года проценты составляют 534 рубля 15 копеек.

Всего в сумме 2 565 рублей 24 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалах дела имеется соглашение № 125 на оказание юридической помощи от 03.08.2020 года, квитанция к приходному ордеру № 125 от 2408.2020 года, согласно которым определен размер вознаграждения адвоката за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. Кроме того, также имеется соглашение об оказании юридических услуг от 21.10.2020 года и квитанция к приходному кассовому ордере № 26 от 21.10.2020 года на сумму 15 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований расходы за услуги представителя подлежат возложению на ответчика.

Учитывая объем дела, составляющего 1 том, характер спорных правоотношений, рассмотренных в судебном заседании, трудоемкость изученных материалов, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, объем выполненной ей работы, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 3 000 рублей, оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в равных долях в доход Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в общей сумме 3 037 рублей, по 1 518 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░ 46 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.03.2020 ░░░░ ░░ 14.09.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 565 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ 1 282 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ 15.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 201 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 18 201 ░░░░░, ░░ 9 100 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 037 ░░░░░░, ░░ 1 518 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░