Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 (1-330/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-41/2021

Поступило в суд 24 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 15 января 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Лисицыной О.В.,

подсудимой Киселевой С.А.,

защитника адвоката Акаловича Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселева С.А. совершила присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Киселева С.А., осуществляя в качестве социального работника уход за инвалидом первой группы Потерпевший №1, ежемесячно получала от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей для оплаты коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ Киселева С.А. решила совершать хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. В осуществление своего преступного умысла Киселева С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получая от Потерпевший №1 денежные средства в сумме по 5000 рублей, ежемесячно из корыстных побуждений присваивала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства по 3000 рублей, тем самым совершила хищение денег на общую сумму 24000 рублей. Таким образом, Киселева С.А. умышленно, путём присвоения, совершила хищение вверенных ей принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые потратила на собственные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимая Киселева С.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая Киселева С.А. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Акалович Н.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель Лисицына О.В. в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Киселева С.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Киселевой С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Киселевой С.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Киселевой С.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, положительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о времени, способе и размерах хищения, в связи с чем ей должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное Киселевой С.А., отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления и в суде, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что Киселевой С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом положительной характеристики подсудимой, отсутствия судимостей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Вещественных доказательств нет.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в размере 24000 рублей, поскольку он обоснован, в этой части подтвержден материалами дела и признан подсудимой.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселеву С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Киселевой С.А., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Киселеву С.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Киселевой С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Киселевой С. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер