Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 24.08.2015

Дело № 1-53/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» октября 2015г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Мосиковой Р.Ш., Серебряковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В.,

подсудимых Янкина В.А., Воробьева С.Н.,

защитников - адвоката Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия Шмаковой Н.Ю., <данные изъяты> адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Песковой Л.А., <данные изъяты>., защитника Янкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело по обвинению

Янкина В.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Воробьева С.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Янкин В.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенные по восьми преступлениям; также совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере, совершенные по трем преступлениям.

Воробьев С.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенные по трем преступлениям.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия <данные изъяты> подсудимый Янкин В.А. был назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия <данные изъяты> подсудимый Воробьев С.Н. был назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона «О полиции» подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н., являясь сотрудниками полиции, были обязаны осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом.Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона «О полиции» на подсудимых Янкина В.А. и Воробьева С.Н. были возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение. Согласно части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей подсудимым были предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, на наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подсудимые несли государственную службу, представляющую собой профессиональную служебную деятельность на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации. Их служебные обязанности определялись должностным регламентом. Согласно пункта 10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России №186 от 02.03.2009 года, основной задачей дорожно-патрульной службы (ДПС) является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта. Согласно пункта 108.5 Наставления сотруднику ДПС во время несения службы запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий. Согласно пункта 26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года, сотрудникам полиции запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий. Согласно пункта 109 Административного регламента одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является выявление административного правонарушения.

Подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н., ознакомленные со своими должностными регламентами 14.01.2014 года, были обязаны : знать и выполнять законы Российской Федерации, нормативно-правовые акты по вопросам касающиеся служебной деятельности, контролировать соблюдение участниками дорожного движения правил, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; соблюдать законность, уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных действий.

1. <дата> года, с 07 часов 00 мин. до 19 час. 00 мин. подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н., находясь в форменной одежде сотрудника дорожно-патрульной службы полиции, являясь должностными лицами, наделенными функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, несли службу на посту ДПС <данные изъяты>. Подсудимые должны были действовать в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом. Примерно, в 17 часов 05 минут другой сотрудник ДПС ГИБДД по Республике Мордовия возле данного поста остановил автомобиль марки «<данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>В ходе проверки документов, необходимых для эксплуатации транспортного средства, подсудимыми было установлено, что в кабине автомобиля, помимо водителей С. и П.Л.В.., также находилось третье лицо - А.А.В.., то есть выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть нарушение правил перевозки людей. Находясь в помещении поста ДПС, в ходе разбирательства по факту административного правонарушения, подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н., являясь должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, не имея предварительного сговора на получение взятки, решили воспользоваться своими должностными полномочиями в личных корыстных целях и получить незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег от водителя П.. Примерно, с 17 часов 09 минут до 17 часов 17 минут, подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н. в помещении поста ДПС сообщили П.Л.В. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении правил перевозки людей, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложили П.Л.В. дать им взятку в виде денег в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, подсудимые осознавали, что в силу возложенных на них должностных обязанностей, являясь должностными лицами, они были обязаны составить протокол об административном правонарушении, однако не сделали это, проявив незаконное бездействие в виде не привлечения водителя П.Л.В. к административной ответственности. Водитель П.Л.В. передал

подсудимым взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, которые впоследствии подсудимые разделили между собой.

Таким образом, подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Таким образом, подсудимый Воробьев С.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

2. <дата> года, с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., Янкин В.А., находясь в форменной одежду сотрудника полиции, заступил на службу на посту ДПС, расположенному в районе девятого километра автодороги сообщением «г<данные изъяты> Янкин В.А. являлся должностным лицом, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Примерно в 08 часов 15 минут, Янкин В.А., находясь возле поста ДПС, остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением водителя С.В.В. Во время проверки документов у Янкина В.А. возникли достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного Янкиным В.А. теста, с использованием алкотестера, у водителя С.В.В. было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в действиях С.В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый Янкин В.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей, в порядке статей 27.12 и 27.13 КоАП Российской Федерации был обязан отстранить С.В.В. от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя С.В.В. на освидетельствование на состояние опьянения, а в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении, отстранить водителя от управления транспортным средством. Примерно, с 08 часов 19 минут до 08 часов 25 минут Янкин В.А., имея умысел на получение взятки, пояснил водителю С.В.В. что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, эвакуации транспортного средства и лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил С.В.В. дать ему взятку в сумме <данные изъяты>, то есть в значительном размере, за не составление в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также за не отстранение от управления транспортным средством, не задержание транспортного средства и не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть за незаконное бездействие. При этом, Янкин В.А. осознавал, что в силу возложенных на него должностных обязанностей он был обязан составить в отношении С.В.В. соответствующие документы. С.В.В. передал подсудимому Янкину В.А. взятку в размере <данные изъяты>, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в его пользу. Получив взятку, подсудимый Янкин В.А., являясь должностным лицом, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, не составил в отношении С.В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КОАП Российской Федерации, не отстранил водителя от управления автомобилем, не направил водителя на медицинское освидетельствование.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере.

3. <дата> года, примерно в 10 часов 45 минут около поста ДПС, <данные изъяты> водитель Г.Д.В.., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен другими сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия для проверки документов. Подсудимый Янкин В.А., также находящийся возле поста ДПС, предложил водителю пройти в помещение поста для проверки документов. Во время проверки документов у Янкина В.А., который являлся должностным лицом, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, возникли достаточные основания полагать, что Г.Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н. должны были действовать в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В ходе проведенного Янкиным В.А. теста с использованием алкотестера у водителя Г.Д.В. было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Затем в помещение поста ДПС вошел Воробьев С.Н., который также являлся должностным лицом, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения правил безопасности дорожного движения. Янкин А.В. сообщил Воробьеву С.Н. о выявленном административном правонарушении. В силу возложенных на подсудимых должностных обязанностей, в порядке статей 27.12 и 27.13 КоАП Российской Федерации подсудимые были обязаны отстранить Г.Д.В. от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении. Выявив административное правонарушение, подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н., являясь должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, не имея предварительного сговора на получение взятки, решили воспользоваться своими должностными полномочиями в личных корыстных целях и получить взятку в виде денег от водителя. Реализуя свой умысел, направленный на получение взятки, не сообщая о своем умысле находящимся возле поста ДПС другим сотрудникам, подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н. пояснили Г.Д.В. что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, эвакуация транспортного средства и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложили Г.Д.В. дать им взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за не составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, за не отстранение от управления транспортным средством, не задержание указанного транспортного средства и не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть за незаконное бездействие в пользу водителя. Г.Н.Г. в помещении поста ДПС передал Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. в качестве взятки <данные изъяты>. Впоследствии половину от полученной взятки Янкин В.А. передал Воробьеву С.Н.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Своими действиями подсудимый Воробьев С.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

4. <дата>, примерно в 08 часов 15 минут, подсудимый Воробьев С.Н., неся службу в форменной одежде возле поста ДПС <данные изъяты>, являясь должностными лицами, наделенными функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований безопасности дорожного движения, остановил автобус марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.Н.Г. При проверке документов было установлено, что срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у водителя Г.Н.Г. истёк, то есть Воробьевым С.Н. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, то есть неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и управление транспортным средством без полиса обязательного страхования. Затем Воробьев С.Н. и водитель зашли в помещение поста ДПС, где Воробьев С.Н. сообщил Янкину В.А. об административном правонарушении, совершенном водителем. Подсудимые, в силу возложенных на них должностных обязанностей, должны были составить в отношении водителя протокол об административном правонарушении, то есть должны были действовать в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». 07.09.2014года, примерно с 08 часов 24 минут до 08 часов 26 минут, подсудимые, не имея предварительного сговора, находясь наедине с Г.Н.Г. в помещении поста ДПС,осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на получение взятки, предложили Г.Н.Г. дать им взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за не привлечение Г.Н.Г. к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие. Затем Г.Н.Г. передал Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за не привлечение к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении. Подсудимый Янкин В.А., осознавая общественную опасность своих действий, а также, что денежные средства предназначены для него и Воробьева С.Н., получил от Г.Н.Г.. взятку в размере <данные изъяты> за незаконное бездействие в пользу Г.Н.Г. В последующем Янкин В.А. передал Воробьеву С.Н. половину от полученной взятки.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Своими действиями подсудимый Воробьев С.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

5. <дата>, Янкин В.А., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, заступил на службу с 07 часов 00 минут до 19 часа 00 минут на маршрут патрулирования автодороги <данные изъяты>. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Примерно, в 10 часов 40 минут, Воробьев С.Н. остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.В.Е. затем водитель для проверки документов пошел в помещение поста ДПС. В помещении поста ДПС во время проверки документов у Янкина В.А. возникли достаточные основания полагать, что водитель Б.В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного Янкиным В.А. теста с использованием алкотестера,было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя Б.В.Е. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу возложенных на подсудимого должностных обязанностей, Янкин В.А. был обязан отстранить водителя от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении. У подсудимого Янкина В.А. возник умысел на получение взятки в виде денег от Б.В.Е. Реализуя свой умысел на получение взятки, подсудимый Янкин В.А. пояснил Б.В.Е что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, эвакуации транспортного средства и лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил Б.В.Е. дать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, то есть в значительном размере, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также за не отстранение Б.В.Е. от управления транспортным средством, не задержание указанного транспортного средства и не направление на медицинское освидетельствование, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Сняв в г. Саранске деньги с банковской карточки, водитель Б.В.Е. вернулся в помещение поста ДПС и 07.09.2014 года, примерно с 11 час. 18 мин. до 11 час. 20 мин., передал подсудимому Янкину В.А. <данные изъяты> в качестве взятки за незаконное бездействие.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере.

6. <дата>, примерно в 11 часов 45 минут, Янкин В.А. неся службу возле поста ДПС в <данные изъяты>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением водителя Л.В.П. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с должностным регламентом, а также Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» Для проверки документов Янкин В.А. и водитель прошли в помещение поста ДПС, где у Янкина В.А. возникли достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного Янкиным В.А. теста с использованием алкотестера, у водителя Л.В.П. было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе и в действиях Л.В.П. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый Янкин В.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей, в порядке ст.ст. 27.12 и 27.13 КоАП Российской Федерации был обязан отстранить водителя Л.В.П. от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении. Подсудимый Янкин В.А. пояснил водителю, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, эвакуации транспортного средства и лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, после чего предложил водителю дать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконное бездействие. Водитель Л.В.П. взяв из салона автомобиля деньги в сумме <данные изъяты>, вернулся в помещение поста ДПС, и передал их подсудимому Янкину В.А., которые подсудимый Янкин В.А. получил в качестве взятки за незаконное бездействие, то есть не составление в отношении Л.В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, за неотстранение от управления транспортным средством. Янкин В.А. не отстранил водителя от управления транспортным средством и позволил ему продолжить движение на транспортном средстве в состоянии опьянения.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

7. <дата>, примерно в 13 часов 15 минут, Янкин В.А., находясь в форменной одежде сотрудника полиции на посту ДПС, <данные изъяты>, остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.М.А. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В помещение поста ДПС во время проверки документов у Янкина В.А. возникли достаточные основания полагать, что водитель К.М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного Янкиным В.А. теста с использованием алкотестера у водителя было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый Янкин В.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей, был обязан отстранить водителя К.М.А. от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении, то есть должен был действовать в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом сотрудника дорожно-патрульной службы полиции. После выявления административного правонарушения у подсудимого Янкина В.А. возник умысел на получение от водителя К.М.А. взятки в виде денег. Реализуя умысел, направленный на получение взятки, подсудимый Янкин В.А. пояснил К.М.А. что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, эвакуации транспортного средства и лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил К.М.А. дать ему взятку в размере <данные изъяты> за не составление административных протоколов, неотстранение от управления транспортным средством. В помещении поста ДПС водитель К.М.А. передал подсудимому Янкину В.А. <данные изъяты> в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Таким образом, подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

8. <дата>, примерно в 08 часов 40 минут, подсудимый Янкин В.А., в форме сотрудника полиции, нес службу на посту ДПС, <данные изъяты>. После того, как Воробьев С.Н. остановил автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Л.С.И. водитель прошел в помещение поста ДПС для проверки документов. Во время проверки документов у подсудимого Янкина В.А. возникли достаточные основания полагать, что Л.С.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть должен был действовать в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом сотрудника дорожно-патрульной службы полиции. В ходе проведенного Янкиным В.А. теста с использованием алкотестера, у водителя Л.С.И. было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый Янкин В.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей, в порядке статей 27.12 и 27.13 КоАП Российской Федерации был обязан отстранить водителя от управления транспортным средством, задержать транспортное средство и направить водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а в случае установления наличия опьянения, составить протокол об административном правонарушении. Выявив административное правонарушение, подсудимый Янкин В.А., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, предложил водителю дать ему взятку в размере <данные изъяты>, то есть в значительном размере, за не составлении протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, а также за не отстранение Л.С.И.. от управления транспортным средством, не задержание указанного транспортного средства и не направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть за незаконное бездействие. Подсудимый Янкин В.А. осознавал, что в силу возложенных на него должностных обязанностей он был обязан составить в отношении водителя Л.С.И. соответствующие протоколы об административном правонарушении, отстранить водителя от управления транспортным средством. Водитель Л.С,И. в помещение поста ДПС передал подсудимому Янкину В.А. в качестве взятки за незаконное бездействие <данные изъяты>. Янкин В.А. получил взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере.

9. <дата>, примерно в 11 часов 20 минут, неся службу на посту ДПС <данные изъяты>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, Янкин В.А. обнаружил, что водитель П.Н.Н. управляющий автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом сотрудника дорожно-патрульной службы полиции.Выявив административное правонарушение, одсудимый Янкин В.А., находясь наедине с П.Н.Н. в помещении поста ДПС <данные изъяты>, пояснил П.Н.Н.. о последствиях административного правонарушения и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил П.Н.Н. дать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за не составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, то есть за незаконное бездействие. После чего водитель П.Н.Н. в помещении поста ДПС передал Янкину В.А. за незаконное бездействие взятку в размере <данные изъяты>. Подсудимый Янкин В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, получил от П.Н.Н. взятку за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

10. <дата>, примерно в 14 часов 35 минут, неся службу на посту ДПС <данные изъяты>, находясь в форме сотрудника полиции, подсудимый Янкин В.А. остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Д.Н. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При проверке документов Янкиным В.А. было установлено отсутствие у С.Д.Н. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тем самым, Янкиным В.А. было выявлено совершенное С.Д.Н. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, то есть неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности и управление транспортным средством, если обязательное страхование отсутствует. В силу возложенных на подсудимого Янкина В.А. должностных обязанностей, он был обязан составить в отношении С.Д.Н. протокол об административном правонарушении., то есть должен был действовать в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», должностным регламентом сотрудника дорожно-патрульной службы полиции. Выявив административное правонарушение, Янкин В.А., являясь должностным лицом, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, решил воспользоваться своим служебным положением и получить взятку в виде денег от водителя С.Д.Н. 08.09.2014 года, примерно с 14 часов 43 минут до 14 часов 51 мин., находясь с водителем в помещении поста ДПС, подсудимый Янкин В.А. пояснил С.Д.Н. об административной ответственности и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил дать ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью второй статьи 12.37 КоАП Российской Федерации, то есть за незаконное бездействие. После этого водитель С.Д.Н. передал <данные изъяты> подсудимому Янкину В.А. в виде взятки за незаконное бездействие.

Таким образом, подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

11. <дата> года, примерно в 14 часов 40 минут, подсудимый Янкин В.А. неся службу на посту ДПС в <данные изъяты>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, остановил автомобиль марки <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> с грузовым автоприцепом марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.С.В.. Янкин В.А., как инспектор ГИБДД МВД по Республике Мордовия был наделен функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В ходе проверки документов необходимых для эксплуатации транспортного средства было установлено, что у А.С.В. отсутствовали регистрационные документы на транспортное средство и документы, предусмотренные таможенным законодательством, то есть выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудимый Янкин В.А., в силу возложенных на него должностных обязанностей, в порядке статей 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обязан отстранить водителя от управления транспортным средством и задержать транспортное средство. В помещении поста ДПС, примерно с 14 часов 51 мин. до 14 часов 57 мин. подсудимый Янкин В.А., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предложил водителю дать ему взятку в виде денег в размере 5 тысяч рублей за не привлечение его к административной ответственности, а также за не отстранение А.С.В. от управления транспортным средством и не задержание транспортного средства, то есть за незаконное бездействие. Водитель А.С.В. в помещении поста ДПС передал подсудимому Янкину В.А. в качестве взятки <данные изъяты>, который, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, получил от А.С.В. взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу А.С.В.

Своими действиями подсудимый Янкин В.А. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса еще Российской Федерации, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

В судебном заседании подсудимый Янкин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Янкина В.А. адвокат Шмакова Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Янкина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Янкина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Янкина В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого Воробьева С.Н. адвокат Пескова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Воробьева С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Буров А.В. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При разрешении ходатайства подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с их защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимого Янкина В.А. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым подсудимый Янкин В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Янкина В.А. правильно и обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконные бездействия, а по преступлениям от 31.08.2014 года ( свидетель С.В.В..), 07.09.2014 года ( Б.В.Е..), 08.09.2014 года ( свидетель Л.С.И..) по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконные бездействия, в значительном размере.

Квалифицирующим признаком совершенных подсудимым Янкиным В.А. преступлений является получение взятки должностным лицом за незаконные бездействия. Размер полученных взяток по преступлениям от 31.08.2014г. (С.В.В..), 07.09.2014г. (свидетель Б.В.Е..), 08.09.2014г. (свидетель Л.С.И..) превышает <данные изъяты>, то есть является взяткой в значительном размере.

Незаконные бездействия состояли в неисполнении подсудимым Янкиным В.А., являвшимся должностным лицом правоохранительного органа Российской Федерации, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения, своих служебных обязанностей, то есть в не привлечении виновных лиц к административной ответственности, не составлении в отношении виновных лиц процессуальных документов, не отстранение виновных лиц от управления транспортным средством.

Обвинение подсудимого Воробьева С.Н. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по трём преступлениям, с которым подсудимый Воробьев С.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Воробьева С.Н. правильно и обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по трём преступлениям, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за не выполнение действий, входящих в его служебные полномочия, то есть за незаконные бездействия.

Квалифицирующим признаком совершенных подсудимым Воробьевым С.Н. преступлений является получение взятки за незаконные бездействия, которое состоит в неисполнении подсудимым Воробьевым С.Н., являвшимся должностным лицом правоохранительного органа Российской Федерации, наделенным функциями контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения своих служебных обязанностей, то есть в не привлечении виновных лиц к административной ответственности, не составление в отношении них процессуальных документов, не отстранение виновных лиц от управления транспортным средством.

Суд считает необходимым исключить из обвинения обоим подсудимым, как необоснованно вмененное отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «о» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку преступления подсудимые Янкин В.А. и Воробьев С.Н. совершили занимая должности сотрудников ОГИБДД МВД Республики Мордовия.

Согласно части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака преступления, то само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Янкина В.А. и Воробьева С.Н. у суда не имеется, поскольку на учете в учреждении здравоохранения психиатрического профиля подсудимые не состоят, при проведении амбулаторных психиатрических экспертиз состояние невменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не установлено, в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости (том 8, л.д.101-103,114-117).

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимые совершили тяжкие преступления против государственной власти.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Янкину В.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у него двоих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает подсудимому Янкину В.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики по месту жительства и прежней службы, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении подсудимого также супруги, не имеющей заработка, осуществляющей уход за двумя малолетними детьми.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Янкина В.А. является совершение преступлений в составе группы лиц по преступлениям от 29.08.2014г. (свидетель П.Л.В..), 31.08.2014г. (свидетель Г.Д.В..), 07.09.2014г. (свидетель Г.Н.В..).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Воробьеву С.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у него малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает подсудимому Воробьеву С.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств : привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительные характеристики по месту жительства и прежней службы, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «в» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Воробьева С.Н. является совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимым не имеется.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенных преступлений, изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также достижению таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, совершивших преступления во время службы в правоохранительном органе РФ, назначить подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти.

В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, следует исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимым Янкину В.А. и Воробьеву С.Н. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с <дата>

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым зачесть подсудимому Янкину В.А. в срок отбытия наказания: срок домашнего ареста с 10.09.2014 г. по 27.10.2014г. из расчета один день домашнего ареста - один день лишения свободы; срок задержания в порядке статьей 91,92 УПК РФ из расчета один день задержания за один день лишения свободы 28.10.2014г.- 29.10.2014г.; срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей- один день лишения свободы с 30.10.2014 года по 21.10.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть подсудимому Воробьеву С.Н. в срок отбытия наказания срок его задержания в порядке статьей 91,92 УПК РФ из расчета один день задержания за один день лишения свободы 29.01.2015г., срок содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей - один день лишения свободы с 30.01.2015года по 21.10.2015года.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> передать в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Янкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель П.Л.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 80 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель С.В.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 600 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Г.Д.В. в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 100 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Г.Н.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 280 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Б.В.Е..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 2 400 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти,организационнораспорядительных,административнохозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Л.В.П..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 960 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти,организационно-распорядительных,административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель К.М.А..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 200 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Л.С.И..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 1 200 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель П.Н.Н..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 92 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель С.Д.Н..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года

6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 80 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель А.С.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 200 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Янкину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года.

Меру пресечения Янкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Янкину В.А. наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Янкину В.А. в виде лишения свободы исчислять с 22 октября 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Янкину В.А. в срок отбытия наказания содержание под домашним арестом с 10.09.2014 г. по 27.10.2014 г., срок задержания 28.10.2014г.-29.10.2014г., срок содержания под стражей с 30.10.2014 г. по 21.10.2015 г.

Признать Воробьева С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель П.Л.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 80 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Г.Д.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 100 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года;

- по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (свидетель Г.Н.В..) в виде лишения свободы, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки 280 000 рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 2 года.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, в силу части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года.

Меру пресечения Воробьеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву С.Н. наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в органах государственной власти исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Воробьеву С.Н. исчислять с 22 октября 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Воробьеву С.Н. в срок отбытия наказания срок задержания 29.01.2015г., срок содержания под стражей с 30.01.2015 г. по 21.10.2015г.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – передать в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Лямбирский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья подпись Н.Н. Мельникова