Решение по делу № а-36/2020 от 07.04.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                          «9» июня 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> - Тоичкина Т.В.,

с участием заявителя – Украинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Украинцева В.А., поданную на постановление № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, вынесенное Административной комиссией <адрес> о привлечении

Украинцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.1 ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>»

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, вынесенным Административной комиссией <адрес>, Украинцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» Требования к благоустройству строительных площадок и их содержанию и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения, на том основании, что 02 марта 2020 года в 10 часов 30 минут Украинцев В.А., являясь ответственным лицом на стройплощадке по <адрес>, допустил ненадлежащее состояние: отсутствуют ограждения, информационный щит, пункт очистки колес, бункер-накопитель для складирования мусора, что нарушает ст. 26 п.1 Правил благоустройства муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением <данные изъяты> городского собрания № от 20.12.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии Украинцев В.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконными и отменить.

Обосновывая, поданную жалобу, Украинцев В.А. указывает, что на момент рассмотрения дела, у административной комиссии <адрес> сведений, о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, не имелось. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, получено им на почте 02.04.2020 г., уже после рассмотрения самого дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами установленными статьей 25.1 КоАП РФ.

Украинцев В.А. поясняет, что обязанность соблюдения правил благоустройства строительных площадок должна была быть им выполнена к моменту начала проведения строительных работ, согласно проектной документации, по которой комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> было выдано разрешение на строительство № от 03.10.2019г., что им, как он указывает в поданной жалобе, и было сделано.

Опровергая дату выявления события административного правонарушения, Украинцев В.А. указывает, что 21.02.2020 г. и 02.03.2020 г. им были получены извещения из Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> о явке 30.01.2019 г. и 07.02.2020 года соответственно, в Комитет для составления протокола об административном правонарушении, при этом первое письмо он получил позднее даты, необходимой для явки в Комитет для составления протокола об административном правонарушении.

15.02.2020 года он по почте получил копию протокола об административном правонарушении № от 10.02.2020 года о выявленном в отношении него административном правонарушении по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях», где датой события административного правонарушения указано 03.02.2020 г. в 10 часов 30 минут, но до настоящего времени судьба данного протокола ему неизвестна.

02.03.2020 года им получена копия протокола об административном правонарушении № от 11.03.2020 года, где датой события административного правонарушения указано 02.03.2020 года в 10 часов 30 минут с идентичной формулировкой самого события нарушения. При этом, само событие нарушения установлено ранее даты, на которую он вызывался для составления первоначального протокола, ранее 30.01.2020 г. В связи с чем считает, что Комитетом архитектуры и градостроительства <адрес> предприняты попытки фиксации длящегося административного правонарушения, совершаемого в форме бездействия, несколько раз подряд, что противоречит закону и принципам Конституции РФ.

Еще одним существенным доводом, считает отсутствие самого события административного правонарушения, а также его состава. Указывает при этом, что по каждому пункту нарушений, отраженных в протоколе, им были выполнены все действия, не приведшие к нарушениям.

Помимо этого, автор жалоб считает, что существенным доводом о незаконности постановления, является неоднократно проявленная заинтересованность контролирующего органа к объекту строительства, при этом, указывает, что на официальном сайте Администрации <адрес> отсутствуют сведении о проведении плановой проверке в отношении него в 2020 году и что в соответствии с положением о Комитете архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитет не обладает полномочиями по проведению плановых и внеплановых проверок, в том числе и выездных, указывая на прямую, либо косвенную заинтересованность должностного лица в исходе дела, неоднократно возбудившего в отношении него дела об административных правонарушениях (Протокол № и Протокол №).

В судебном заседании Украинцев В.А. поддержал жалобу по изложенным основаниям и просил ее требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, судья считает, что постановление административной комиссии <адрес> № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная комиссия <адрес> в соответствии со ст. 12 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в <адрес>», п.4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ обоснованно приняла к производству для рассмотрения административное дело в отношении Украинцева В.А.

Как следует из ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие со ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в <адрес>" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления.

    Статья 26 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» от 20.12.2019 года № предусматривает требования к благоустройству строительных площадок и их содержанию.

Как следует из представленных материалов, в частности протокола № от 11.03.2020г., Украинцеву В.А. вменяется нарушение п.26 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>» от 20.12.2019 года № 102-6-РС, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» от 04.01.2003г. №1-ЗКО.

Согласно постановления № от 26 марта 2020 года, вынесенного Административной комиссией <адрес> Украинцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.28 Закона «Об административных правонарушениях <адрес>» за нарушение п.26 п.1 Правил благоустройства муниципального образования «<адрес>», что фактически не вменялось Украинцеву А.В. и является нарушением его права на защиту.

Кроме того, согласно Закона «Об административных правонарушениях <адрес>» статья 28 не предусматривает частей, в то время, как следует из обжалуемого постановления, Украинцев В.А. признан виновным по ч.1 ст.28 названного Закона.

В соответствие со ст.28.2 ч.3,4,4.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 02.03.2020г. № в адрес Украинцева В.А. о необходимости его явки для составления протокола об административном правонарушении 10 марта 2020 года в 14.30 час., тогда как протокол об административном правонарушении № был составлен 11 марта 2020 года, копия данного протокола в тот же день была направлена Украинцеву В.А. Однако, о составлении протокола об административном правонарушении 11 марта 2020 года Украинцев В.А. не извещался.

При таких данных, Административной комиссией <адрес> при вынесении постановления № от 26.03.2020г., а также при привлечении Украинцева В.А. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем названное постановление подлежат отмене.

Пункт 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Украинцева В.А. к административной ответственности истек, в связи с чем дело об административном правонарушении производством подлежит прекращению.

В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, вынесенное Административной комиссией <адрес>, о привлечении Украинцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Украинцева В.А. прекратить за истечением срока давности, удовлетворив жалобу Украинцева В.А.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:            <данные изъяты>                        Т.В.Тоичкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: