Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4981/2014 ~ М-4448/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-4981/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Юрченко Е.Ю.,

при секретаре: Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Н. В. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения № по <...>, которой без согласования с органом местного самоуправления в спорном помещении произведено переустройство и перепланировка жилого помещения, произведена, установка перегородок с изменением конфигурации и назначения использования помещения, которые согласно техническому заключению негосударственной судебной экспертизе от ... г. № по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерному решению соответствуют требованиям СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

После осуществления перепланировки и получения заключения эксперта, истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении помещения по указанному адресу в перепланированном виде. Администрация указала на невозможность согласования коммунальной квартиры в перепланированном состоянии, и разъяснено право на обращение в суд.

На основании изложенного истец просила сохранить жилое помещение № в коммунальной <...>, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <...>, лит А состоящей из комнат: № «б» коридор площадью – 1 кв.м, № кухня площадью – 5,6 кв.м, № «а», № «а» санузел площадью – 2,8 кв.м, № жилая площадью – 11,7 кв.м, № «а» коридор площадью – 5,6 кв.м, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 11,7 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии. Признать за Беляевой Н.В. право собственности на жилое помещение № в коммунальной <...>, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92 по адресу: <...>, лит А общей площадью 26,7 кв.м, в том числе 11,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кузьменко А.П. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме, по тем основаниям, что площадь жилой комнаты квартиры составляет менее 14 кв.м, что является нарушением п. 5.7 СП 54.13330.2011, вход в помещение № «а», 57 оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни, что является нарушением п. 5.1 СанПин 2.1.2.2645-10, кроме того, присоединенное помещение № (частично) к <...> не находится в собственности истца. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель управляющей компании ТСЖ «Уют», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Мэра <...> от ... г. № помещения в строении по <...> переведены из разряда специализированного жилищного фонда (общежитий) в разряд жилых помещений.

Распоряжением главы администрации <...> от ... г. №, комнатам присвоены жилые помещения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № от ... г. Беляевой Н.В. принадлежат комнаты № 56, 57 общеполезной площадью 25,5 кв.м на пятом этаже строения по <...>, которой присвоен номер жилого помещения № 80, в коммунальной квартире № №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № №.

Без согласования с органом местного самоуправления истцом произведены переустройство и перепланировка жилого помещения, произведена установка перегородок с изменением конфигурации и назначения использования помещения в соответствии с техническим паспортом от ... г. изготовленным производственным участком № Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Истец обратилась к ИП Сурин Г.Е. для выяснения - соответствует ли действующим нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПин), выполненная перепланировка и переустройство <...> находящейся по адресу: <...>. Экспертное заключение от ... г. № показало, что на основании произведенного исследования и сравнения натуральных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм выполненные перепланировка и переустройство <...> соответствуют требованиям СНиП. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...>, и не угрожают жизни и здоровью людей.

После осуществления перепланировки и получения заключения эксперта ИП Сурин Г.Е., истец обратилась в администрацию <...> с заявлением о сохранении помещения по указанному адресу в перепланированном виде. Администрация указала на невозможность согласования коммунальной квартиры в перепланированном состоянии, и истцу разъяснено право на обращение в суд.

Согласно, представленного в материалы дела технического паспорта на строение расположенное по адресу: <...>-на-дону, <...> от ... г. присоединением истцом частично помещения № могут быть затронуты интересы собственника <...> Черновой Л.З., однако в материалах дела имеется заявление от собственника данной квартиры, согласно которому она не возражает о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности за истцом, согласно технического паспорта от ... г. №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным сохранить жилое помещение - № в коммунальной квартире №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: <...>, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 11,7 кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Н. В. к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Уют», третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение № в коммунальной квартире №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, № по адресу: <...> состоящей из комнат: № «б» коридор площадью – 1 кв.м, № кухня площадью – 5,6 кв.м, № «а», № «а» санузел площадью – 2,8 кв.м, № жилая комната площадью – 11,7 кв.м, № «а» коридор площадью – 5,6 кв.м, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 11,7 кв.м.

Признать за Беляевой Н. В. право собственности на жилое помещение № в коммунальной квартире №, № № №, № №, №, №, №, № №, №, №, № по адресу: <...>, лит А состоящей из комнат: № «б» коридор площадью – 1 кв.м, № кухня площадью – 5,6 кв.м, № «а», № «а» санузел площадью – 2,8 кв.м, № жилая комната площадью – 11,7 кв.м, № «а» коридор площадью – 5,6 кв.м, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 11,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2014.

Судья