Решение по делу № 33-5162/2019 от 18.10.2019

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-5162/2019

Судья Павлова Е.В. УИД 21RS 0025-01-2019-002522-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осипова П.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Осипова П.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Осипов П.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ-Страхование») о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 9 февраля 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 389873 руб. сроком действия на 60 месяцев до 9 февраля 2023 года под 14 % годовых. При подписании документов на получение кредита он был вынужден подписать предоставленное банком заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Банк списал с его счета № деньги в сумме 81 873 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, в том числе 16374 руб. 60 коп. - вознаграждение банка, 65498 руб. 40 коп. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. 17 мая 2018 года он заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) № на сумму 238 663 руб. сроком действия на 36 месяцев до 17 мая 2021 года под 13,5 % годовых. При подписании документов на получение кредита он также был вынужден подписать предоставленное банком заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Банк списал с его счета № деньги в сумме 38 663 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, в том числе 7732 руб. 60 коп. - вознаграждение банка, 30930 руб. 40 коп. - на оплату страховой премии страховщику.

Указанные кредитные договоры № от 9 февраля 2018 года и № от 17 мая 2018 года им были досрочно погашены, что подтверждается справками банка об отсутствии у него задолженности по состоянию на 15 января 2019 года.

В связи с досрочным погашением вышеуказанных кредитов он дважды обращался к ответчику и в банк с заявлениями о возврате частей страховых премий за неистекшие сроки страхования. Однако в этом ему было отказано.

С отказом страховой компании в возврате частей страховых премий он не согласен. Считает, что существование страховых рисков прекратилось, поскольку обязательства по кредитным договорам он исполнил полностью. Полагает, что договоры страхования от 9 февраля 2018 года и 17 мая 2018 года подлежат расторжению с возвратом ему частей страховых премий.

В связи с нарушением его прав, как потребителя, в его пользу с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осипов П.М. с учетом уточнения исковых требований просил: расторгнуть договоры страхования № от 9 февраля 2018 года и № от 17 мая 2018 года, заключенные между ним и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 53272 руб. 04 коп. по договору № от 9 февраля 2018 года и 24056 руб. 99 коп. по договору № от 17 мая 2018 года, а всего 77329 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Осиповым П.М. исковые требования, 11 сентября 2019 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заключенными между сторонами договорами страхования не предусмотрен возврат страховой премии пропорционально неистекшему оплаченному сроку страхования в случае досрочного погашения кредитных обязательств и при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (выгодоприобретателя). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отказа банка от страхования, направленного в адрес страховой компании в отношении застрахованного лица Осипова П.М., равно как заключения между банком и страховой компанией соглашения о возможности возврата страховой премии истцу при досрочном отказе от договора страхования, определении суммы страховой премии, подлежащей возврату. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания сроков действия договоров страхования отпала, т.к. страховыми рисками являются установление застрахованному лицу инвалидности, смерть застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты кредита.

С указанным решением не согласился истец Осипов П.М., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что при заключении кредитных договоров его вынудили присоединиться к договору коллективного страхования, а потому кредитные договоры и договоры страхования нельзя рассматривать как самостоятельные. Поскольку свои обязательства по кредитным обязательствам он исполнил в полном объеме, а в случае наступления страхового случая страховая компания должна была погасить его задолженность перед банком, существование страхового риска прекратилось и ответчик обязан вернуть ему страховую премию в заявленном им размере. При принятии решения суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение, страхователем является сам заемщик, а не банк. В силу п. 5.7 договора страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года в случае отказа страхователя от договора страхования, страховщик обязан вернуть страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного. В связи с этим вывод суда о том, что только Банк ВТБ (ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии ошибочен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипов П.М. свою апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2018 года между Осиповым П.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 389 873 руб. сроком действия на 60 месяцев до 9 февраля 2023 года под 14 % годовых.

Кредитный договор условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования не содержит.

Тем не менее, в отдельно поданном в Банк ВТБ (ПАО) заявлении на включение в число участников Программы страхования от 9 февраля 2018 года, подписанном заемщиком Осиповым П.М., последний просил банк включить его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 10 февраля 2018 года по 24 час. 00 мин. 9 февраля 2023 года, с определением страховой суммы в размере 389873 руб. за весь срок страхования и платы за страхование за весь срок страхования в размере 81 873 руб., из которых вознаграждение банка – 16374 руб. 60 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65 498 руб. 40 коп.

17 мая 2018 года Осипов П.М. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 238 663 руб. сроком действия на 36 месяцев до 17 мая 2021 года под 13,5 % годовых.

Указанный кредитный договор также не содержит условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования.

Несмотря на это, истец в отдельно поданном в Банк ВТБ (ПАО) заявлении на включение в число участников Программы страхования от 17 мая 2018 года просил банк включить его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 18 мая 2018 года по 24 час. 00 мин. 17 мая 2021 года, с определением страховой суммы в размере 238663 руб. за весь срок страхования и платы за страхование за весь срок страхования в размере 38663 руб., из которых вознаграждение банка – 7 732 руб. 60 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 30930 руб. 40 коп.

В указанных заявлениях выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, указаны застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Страховыми рисками указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

В данных заявлениях Осиповым П.М. также указано, что его присоединение к Программам страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на иных условиях. Подписанием заявлений подтверждается, что заявитель присоединяется к Программам страхования добровольно, по своей воле и в своем интересе.

При наличии таких заявлений истца, доводы его апелляционной жалобы о навязанности ему услуги страхования банком, обязанности страховщика погасить его обязательства по кредитным договорам, а также о привязанности страховых сумм к задолженностям по кредитным договорам, что влечет прекращение страховых рисков при досрочном погашении кредитов, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что Осипов П.М. досрочно исполнил свои обязательства, вытекающие из кредитных договоров, 15 января 2019 года.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 26 февраля 2019 года в адрес истца следует, что последний после погашения кредитных обязательств обращался в банк с заявлением о возврате ему платы за подключение к договору страхования. Однако в возврате денежных сумм ему было отказано.

8 апреля 2019 года Осипов П.М. повторно обратился с заявлениями в Банк ВТБ (ПАО) и к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о досрочном расторжении договоров страхования с возвратом ему частей страховым премий за не истекшие сроки страхования.

Указанное заявление получено ответчиком 16 апреля 2019 года.

Факт подключения истца Осипова П.М. к договорам страхования к моменту его отказа от договоров, сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ24 (ПАО).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1).

Согласно п.8.4 договора страховая выплата осуществляется страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в безналичной форме путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае, либо иным способом по согласованию сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, как правильно полагает истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе. Страховщиком в возникших правоотношениях является ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, приведенной в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года.

Исходя из условий договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заявлений Осипова П.М. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) следует признать, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) по поводу присоединения банком заемщика к Программе страхования фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку страхователем в данном случае является физическое лицо, то на отношения между Осиповым П.М. и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ), согласно п.1 которого, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания ЦБ РФ установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем 14 календарных дней со дня заключения договора, возврата страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5.3 договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, договор в отношении конкретного застрахованного лица вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором.

Пунктом 5.4.4 договора страхования предусмотрена возможность прекращения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.6 договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, устанавливается по соглашению сторон.

Условия п. 5.7 договора страхования, положения которого следует толковать с применением правила «contra proferentem», т. е. в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, предусматривают возврат страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, в течение всего периода действия договора страхования в случае подачи им заявления об исключении его из участников Программы страхования (отказе от страхования) частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Тем самым страховщиком установлен более длительный срок возврата страховой премии, чем 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного в числе прочего и в случае подачи заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

В силу положений вышеуказанных норм права и условий договоров страхования, после получения ООО СК «ВТБ Страхование» 16 апреля 2019 года заявления Осипова П.М. о досрочном расторжении договоров страхования от 8 апреля 2019 года, заключенные между указанными сторонами договоры страхования считаются расторгнутыми, а потому судом первой инстанции по существу спора правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца о расторжении уже расторгнутых договоров страхования.

Что касается заявленных Осиповым П.М. исковых требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховых премий пропорционально сроку действия договоров страхования, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку п. 5.7 договора коллективного страхования, предусматривает возврат страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного, в случае подачи в период действия договора заявления об исключении его из участников Программы страхования, и при этом согласно п. 6 Указания ЦБ РФ страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции считает, что Осипов П.М. после подачи им заявления страховщику о расторжении договоров страхования в соответствии с условиями договора страхования вправе был требовать со страховщика возврата части уплаченной за его счет страховой премии пропорционально сроку действия договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Осипова П.М. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» частей страховых премий, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Как следует из материалов дела страховая премия по договору от 9 февраля 2018 года в размере 65 498 руб. 40 коп. была уплачена страховщику за весь срок страхования с 10 февраля 2018 года по 24 час. 00 мин. 9 февраля 2023 года, то есть за 60 месяцев. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт расторжения этого договора страхования в связи с отказом страхователя от страхования 16 апреля 2019 года по истечении 14 месяцев 6 дней после заключения договора. Страховая премия за эти месяцы составит 15501 руб. 28 коп., соответственно истец, согласно условиям этого договора страхования, вправе получить с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере 49 997 руб. 12 коп.

Страховая премия по договору от 17 мая 2018 года в размере 30 930 руб. 40 коп. была уплачена страховщику за весь срок страхования с 18 мая 2018 года по 24 час. 00 мин. 17 мая 2021 года, то есть за 36 месяцев. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт расторжения этого договора страхования в связи с отказом страхователя от страхования 16 апреля 2019 года по истечении 10 месяцев 28 дней после заключения договора. Страховая премия за эти месяцы составит 9393 руб. 70 коп., соответственно, истец согласно условиям этого договора страхования вправе получить с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии пропорционально сроку действия договора в размере 21 536 руб. 70 коп.

Всего по двум договорам страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Осипова П.М. подлежит взысканию страховая премия в размере 71 533 руб. 82 коп., с отказом в удовлетворении иска о взыскании страховой премии в остальной части.

Произведенный истцом расчет подлежащих возврату сумм страховых премий с 15 января 2019 года, судебная коллегия признает неверным, поскольку как указано выше, имеющимися в деле доказательствами подтверждается прекращение договоров страхования в связи с отказом страхователя Осипова П.М. от страхования лишь с 16 апреля 2019 года.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку необоснованный отказ страховщика в возврате частей страховых премий влечет нарушение прав Осипова П.М., как потребителя услуг страхования, у суда имелись основания для удовлетворения его исковых требований и о компенсации морального вреда.

В связи с этим решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда также подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении иска.

При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность периода нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

По основанию, предусмотренному п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Осипова П.М. с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36766 руб. 91 коп. из расчета (71533, 82 + 2000) х 50%.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнение обязательства и не должна приводить к неосновательному обогащению, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к исчисленному штрафу и уменьшить его размер до 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Осипов П.М. понес расходы на оплату услуг представителя Петровой С.В. в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы своего доверителя.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, выплаченная истцом своему представителю денежная сумма отвечает требованиям разумности.

С учетом того, что исковые требования Осипова П.М. подлежат удовлетворению частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 9 300 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 646 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Осипова П.М. страховую премию по договорам страхования от 9 февраля 2018 года и 17 мая 2018 года всего в размере 71 533 руб. 82 коп., отказав во взыскании страховой премии в остальной части, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 646 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Осипова П.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева