Решение по делу № 2-300/2020 ~ М-234/2020 от 07.04.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000288-74

Дело № 2-300/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

с участием:

представителя истца Филатова И.М.,

ответчика Колубелова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Курилова А.О. к Колубелову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Курилов А.О. обратился в суд с иском к Колубелову В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Курилова А.О. и автомобиля Lada 111740, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Колубелова В.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Колубелов В.Ф., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована. Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 167.827 рублей, за составление экспертного заключения истец заплатил 5.000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> Колубелову В.Ф. истцом была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, стоимость отправки телеграммы составила 494 рубля 50 копеек. Также Курилов А.О. понес расходы на дефектовку транспортного средства в размере 540 рублей, на оплату стоянки в размере 1.200 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> Курилов А.О. направил ответчику претензию с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, до настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен. Просит взыскать с Колубелова В.Ф. в пользу Курилова А.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 167.827 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5.000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 494 рублей 50 копеек, расходы на дефектовку транспортного средства в размере 540 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 1.200 рублей за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, расходы по оплате почтового отправления досудебной претензии в размере 189 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.557 рублей.

Истец Курилов А.О., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы Филатову И.М.

Представитель истца Филатов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колубелов В.Ф. в судебном заседании исковые требования Курилова А.О. признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление, ответчику разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик Колубелов В.Ф. исковые требования Курилова А.О. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком Колубеловым В.Ф., поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Курилова А.О. к Колубелову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4.557 рублей (л.д. 6), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует вернуть государственную пошлину в сумме 3.189 рублей 90 копеек (4.557 рублей Х 70%), оставшиеся расходы истца в сумме 1.367 рублей 10 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Колубеловым В.Ф..

Исковые требования Курилова А.О. к Колубелову В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Колубелова В.Ф. в пользу Курилова А.О. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 167.827 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5.000 рублей, почтовые расходы в сумме 684 рублей 24 копеек, расходы на дефектовку автомобиля в сумме 540 рублей, расходы по оплату стоянки автомобиля в сумме 1.200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.367 рублей 10 копеек, а всего взыскать 176.618 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.

Возвратить Курилову А.О. государственную пошлину по чеку-ордеру ПАО Сбербанк 8640/37, операция: 109, дата <ДД.ММ.ГГГГ> 11:39:19, в сумме 3.189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________