Постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2018 по делу № 4у-2181/2019 от 24.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/1-2181/2019

город Москва 6 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Филимоновой Т.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2018 года,

установила:

постановлением Тверского районного суда города Москвы от
23 июля 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Филимоновой Т.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Н. А.А., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении поданных ею обращений.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от
19 ноября 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Филимонова Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы указывает на то, что имелись основания для проведения прокурорской проверки, по результатам которой должно быть вынесено соответствующее постановление. Считает, что ее жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должна была быть рассмотрена судом по существу. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Филимоновой Т.Н. являются несостоятельными, а кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Кроме того, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отказывая в принятии жалобы, суд верным образом применил приведенные выше требования уголовно-процессуального закона.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что обращения заявителя Филимоновой Т.Н. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя судом были проверены доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе, и обосновано признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Филимоновой Т.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░