Решение по делу № 2-2274/2019 ~ М-1953/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца Шафикова Р.Р.- Миниахметова У.Р., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «ГСК «Югория» – Гулиевой О.С., действующей на основании доверенности, третьего лица Самохина В.В., представителя третьего лица Самохина В.В.- Гильманшина В.А., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р.Р. к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шафиков Р.Р. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, указывая, что 26.12.2018г. в 12:15 на <адрес>, РБ было совершено ДТП, с участием 4-х автомобилей: ГАЗ 2438 LS, г/н №, принадлежащего на праве собственности Самохину И.Л., под управлением Самохина В.В.; Рено Дастер, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шафикову P.P., под его управлением; Лада Ларгус, г/н №, принадлежащего на праве собственности Елисееву К.Б., под его управлением; автобуса марки НЕФАЗ 5299, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «PH-Транспорт», под управлением Захарова В.П. В результате ДТП автомобиль Шафикова P.P. получил механические повреждения. Истец 27.12.2018г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП, страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 278 000 руб. 27.02.2019г. истец, не согласившись с суммой указанной выплаты, обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик выплату не произвел. Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Рено Дастер, г/н № у независимого оценщика ИП Надежкина C.JI. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта в момент ДТП с учетом износа составила 373 800 руб. На основании вышеизложенного, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 70000 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на дубликат отчета в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 167,60 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 2 000 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., неустойку в размере 122500 руб. за период с 17.01.2019 года по 11.07.2019 года, штраф в размере 35000 руб.

Истец Шафиков Р.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – Миниахметов У.Р. на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Самохин В.В. и его представитель Гильманшин В.А. на судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении.

Третьи лица Захаров В.П., Елисеев К.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке

Из материалов дела следует, что 26.12.2018г. в 12:15 на <адрес>, РБ было совершено ДТП, с участием 4-х автомобилей: ГАЗ 2438 LS, г/н №, принадлежащего на праве собственности Самохину И.Л., под управлением Самохина В.В.; Рено Дастер, г/н №, принадлежащего на праве собственности Шафикову P.P., под его управлением; Лада Ларгус, г/н №, принадлежащего на праве собственности Елисееву К.Б, под его управлением; автобуса марки НЕФАЗ 5299, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «PH-Транспорт», под управлением Захарова В.П.

В результате ДТП, автомобиль Шафикова P.P. получил механические повреждения.

Истец 27.12.2018г. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав указанное ДТП, страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 278 000 руб.

27.02.2019г. истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению ИП Надежкина C.JI. сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца в момент ДТП с учетом износа составила 373 800 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2019 2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз РБ.

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 348 000 рублей, без учета износа 498 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 512 000 рублей, проведение восстановительного ремонта признается целесообразным.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июля 2019 г. по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно результатам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 528 000 рублей, с учетом износа 366 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 158 715 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертные заключения ООО «Центр судебных экспертиз РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и №доп/2019 от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, сведения, изложенные в заключениях, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные заключения, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ущерба в заявленном истцом размере - 70000 руб. (п. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяет суду в данном случае выйти за пределы заявленных исковых требований).

При этом суд учитывает, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана на основании подпункта а) пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно: 512 000 рублей (рыночная стоимость) минус 158 715 руб. (стоимость годных остатков) минус 278000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 75285 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг на изготовление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, а также услуги автосервиса в размере 2000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 35000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17.01.2019 года по 11.07.2019 года в размере 122500 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, снизить размер неустойки за указанный период до 50000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу Шафикова Р.Р. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата отчета в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 167,60 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере 3600 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 31 560 руб.

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе сторонами не оплачены.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 560 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шафикова Р.Р. к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Шафикова Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 167,60 рублей, услуги автосервиса в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1700 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей,

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета госпошлину в размере 3600 рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Е.Г.Баженова