Решение по делу № 02-0100/2019 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора бытового подряда, взыскании двукратной стоимости товара, пени, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере сумма, двукратной стоимости испорченных предметов одежды в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в размере сумма и сумма, присуждении штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2018 передал ответчику для химической чистки пуховик, после завершения которой обнаружил, что услуга оказана некачественно, а именно, в области воротника имелся прожжённый участок, не подлежащий восстановлению. Добровольно ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 2-4).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 86-90), который поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 742) вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Объяснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что 07.01.2018 фио передал в наименование организации мужскую куртку (пуховик) желтого цвета для проведения химической чистки. Данный факт подтверждается наряд-заказом от 07.01.2018, в котором указано, что при приеме в обработку на изделии имелись следующие дефекты: сильное загрязнение на рукавах, карманах, полах, на рукавах заломы, липучка на рукавах, процент износа изделия – 50%.

Из указанного наряд-заказа, подписанного сторонами, видно, что обо всех негативных последствиях обработки изделий, за которые химчистка не несет ответственность, в виде возможного неполного удаления пятен, проявления скрытых дефектов, фио был предупрежден и согласен (л.д. 9).

Согласно положениям, предусмотренным п. 11 Правил бытового обслуживания населения исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 14 Правил бытового обслуживания потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

фио после получения куртки из химчистки 11.01.2018, посчитав, что услуга ему была оказана некачественно (в области воротника имеется прожжённый участок, т.е. сквозное повреждение подкладки (искусственного меха на трикотажной основе) воротника-стойки, размером около 3,0-3,5 мм с оплавленными краями), 15.01.2018 передал ответчику претензию с требованиями возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 17-20).

В ответ на указанное, письмом от 24.01.2018 ответчик сообщил об отсутствии нарушений со стороны последнего, указав, что дефект ткани – запал не характерен для предприятий химической чистки и является следствием неправильной эксплуатации изделия (л.д. 23).

С целью проверки доводов сторон, определениями Бутырского районного суда города Москвы от 28.05.2018 (л.д. 61-62) и от 14.09.2018 (л.д. 99-100) по делу назначались судебные товароведческая и технологическая экспертизы, проведение которых поручалось фио «ЭталоН» и наименование организации.

Так, согласно выводам эксперта фио «ЭталоН», изложенным в заключении № 84 от 11.07.2018, нарушение целостности материала верха с оплавлением искусственного ворса образовалось в результате воздействия высоких температур при проведении работ по химической чистке (л.д. 64-79).

В свою очередь эксперт наименование организации, в своем заключении № У-181005/1 от 28.12.2018 указал, что к наиболее вероятной причине образования заявленного истцом прожога синтетической подкладки капюшона пуховика следует отнести падение в точку прожога затухающего уголька от костра в период штатной эксплуатации данного изделия. Технические условия цеха исключают техническую возможность образования прожога синтетической подкладки рассматриваемого пуховика, который не мог образоваться в цехе химической чистки (л.д. 115-172).

Учитывая противоречивость указанных судебных экспертиз, а также наличие у суда сомнений в ранее данных заключениях экспертов, и отсутствием у суда возможности принять решение по возникшему между сторонами спору без назначения в установленном порядке повторной экспертизы, против проведения которой стороны не возражали, с целью определения истинной причины образования дефектов на принадлежащей истцу куртке, определением Бутырского районного суда города Москвы от 31.01.2018 (л.д. 205-206) назначена и наименование организации проведена повторная судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта наименование организации, данным в заключении от 19.02.2018 № 15-02-С/19 (л.д. 215-238), обработка исследуемой куртки торговой марки “Arctic Russian North” произведена качественно и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на куртке и проведенным процессом обработки в водной среде моющих растворов и обработки на паро-манекене на предприятии химчистки наименование организации отсутствует. Имеющийся на изделии дефект носит эксплуатационный характер, является малозначительным и устранимым (посредством ремонта с целью восстановления внешнего вида в ателье оказывающих соответствующие услуги населению). Исследуемая куртка торговой марки “Arctic Russian North” с учетом износа пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд признает составленное экспертом наименование организации заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе установленным в ходе рассмотрения дела. Заключение судебного эксперта наименование организации признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 19.02.2018, или ставили бы под сомнение их объективность, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы от 19.02.2018, суд приходит к выводу, что дефект, заявленный истцом, как прожжённый участок, проявившийся в виде сквозного повреждения подкладки (искусственного меха на трикотажной основе) воротника-стойки, размером около 3,0-3,5 мм с оплавленными краями, носит эксплуатационный характер, нарушений технологии химической чистки куртки истца ответчиком, равно как и дефектов, имеющих приобретенный характер вследствие проведенной химической чистки куртки, судом не установлено. Доказательств обратного истцом по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следует также отметить, что указанный дефект, как об этом указано в заключении эксперта, с выводами которого суд согласен, является малозначительным и устранимым.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Заявленные ко взысканию расходы наименование организации (л.д. 245-246), связанные с оплатой судебных экспертиз в размере сумма (л.д. 247), сумма (л.д. 248), сумма (л.д. 249) распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и относятся на истца фио частично, в сумме сумма, оплаченной ответчиком за проведение судебной экспертизы в наименование организации, в связи с тем, что решение суда состоялось в пользу наименование организации.

В остальной части заявление ответчика о распределении судебных расходов за проведение судебных экспертиз в наименование организации и наименование организации оставляется судом без удовлетворения, поскольку заключения экспертов, выполненные указанными организациями не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора бытового подряда, взыскании двукратной стоимости товара, пени, штрафа и денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг экспертов наименование организации в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Копия верна:		Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-100/19 в Бутырском районном суде города Москвы
Судья:	Перова Т.В.	Судья:	Перова Т.В.
Секретарь	Зосина Е.В.	Секретарь	Зосина Е.В.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019

1