Решение по делу № 12-16/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

31января 2012г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалева О.В. – адвоката Чилимова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 декабря 2011г. Ковалев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

На данное постановление представителем Ковалева по ордеру – Чилимовым Д.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку в действиях Ковалева нет состава вменяемого правонарушения, алкоголь он не употребляя, в состоянии опьянении не был. Согласно акту мед. освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 14 ч. 10 мин. Ковалев трезв, признаком потребления алкоголя нет.

В судебном заседании Ковалев и его защитник Чилимов доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного проступка составляется протокол, который также является доказательством совершения правонарушения. Из протокола об административном правонарушении видно, что Ковалев собственноручно произвел запись о том, что он управлял автомобилем Тойота Марина, вчера выпил две бутылки пива 0, 5 об. Протокол содержит необходимые реквизиты, в том числе имеется подпись Ковалева о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Из акта освидетельствования видно, что у него установлено состояние опьянения в размере 0, 1 мг/л. В акте освидетельствования имеется личная запись Ковалева о том, что он с результатами освидетельствования согласен. О дате слушания в суд, Ковалев был извещен надлежаще, несмотря на это опоздал в судебное заседание на 15 минут, вследствие чего дело было рассмотрено без него. При указанной совокупности обстоятельств, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Поскольку, Ковалев не явился в судебное заседание вовремя, тем самым он не реализовал свое право на представление доказательства в виде акта мед. освидетельствования.

Предоставление указанного акта в суд второй инстанции не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, постановленного по существу правильно, без нарушения права Ковалева на защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24. 5 КоАП РФ нет, как следствие основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21 декабря 2011 года без изменения, а жалобу защитника Ковалева О.В. – адвоката Чилимова Д.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РБ.

Судья: ПОДПИСЬ Раднаева Т.Н.