Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32878/2018 от 19.10.2018

Судья Сидоров П.А.                 гр.дело 33-32878/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу (истца) Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Михееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Михеева Д.А. и его представителя по ордеру адвоката Суслова С.О.

УСТАНОВИЛА:

Банк «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Михееву Д.А., которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 727 225 рублей 08 коп., расходы по оплате государственной пошлине – 26 836 рублей 13 коп.

В обоснование иска указано, что между Банка «ВПБ» (АО) и Михеевым Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.03.2014 года, согласно которому банк выдал кредит в размере 5 000 000 рублей, под 18% годовых. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме путем зачисления 13.03.2014 года денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от 13.03.2014 года составляет 3 727 225 рублей 08 коп., в том числе: 2 583 333,43 рублей - задолженность по основному долгу; 812 671,83 рублей - задолженность по процентам; 220 124,40 рублей - проценты за просрочку погашения основного долга; 111 095,41 рублей - пени за просрочку погашения процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года АО «ВПБ» признано банкротом, конкурсным управляющим АО «ВПБ» назначена ГК «АСВ». В настоящий момент сумма долга по данному договору не погашена и истец просит ее взыскать.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Михеев Д.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Решением Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Банком «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком «ВПБ» (АО) и Михеевым Д.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 13.03.2014 года, согласно которому банк выдал кредит в размере 5 000 000 рублей, под 18% годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме путем зачисления 13.03.2014 года денежных средств в размере 5 000 000 рублей на счет 40<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, и ответчик данный факт в суде не оспаривал.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от 13.03.2014 года составляет 3 727 225 рублей 08 коп., в том числе: 2 583 333,43 рублей - задолженность по основному долгу; 812 671,83 рублей - задолженность по процентам; 220 124,40 рублей - проценты за просрочку погашения основного долга; 111 095,41 рублей - пени за просрочку погашения процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года АО «ВПБ» признано банкротом, конкурсным управляющим АО «ВПБ» назначена ГК «АСВ».

В материалы дела предоставлены копии приходно-кассового ордеров <данные изъяты> от 01.09.2016 года на сумму 2 583 333 рублей 33 коп, <данные изъяты> от 01.09.2016 года на сумму 39 795 рублей 08 коп., <данные изъяты> от 01.09.2016 года на сумму 1270 рублей 49 коп., которые подтверждают факт внесения Михеевым Д.А. денежных средств в кассу Банка «ВПБ».

Согласно справки <данные изъяты> от 02.09.2016 года, выданной заместителем председателя правления АО «ВПБ» Кочуриным С.Н., по состоянию на 02.09.2016г. у Михеева Д.А. перед Банком «ВПБ» (АО) ссудная задолженность отсутствует, кредит, предоставленный Михееву Д.А. в соответствии с договором № <данные изъяты> от 13.03.2014г. погашен в полном объеме 01.09.2016 года.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришелк верному выводу об отсутствии у Михеева Д.А. задолженности перед Банком «ВПБ» (АО) по кредитному договору <данные изъяты>, так как данная задолженность погашена ещё 01.09.2016 г.

Доказательств в опровержение данных фактических обстоятельств стороной истца не представлено, иных доказательств истцом в судебном заседании не заявлялось.

То обстоятельство, что Банк надлежащим образом не передал документацию конкурсному управляющему, не может являться основанием для взыскания денежных средств по прекращенному обязательству ответчика.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ВПБ» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи