Решение по делу № 2-1966/2016 ~ М-2212/2016 от 10.06.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего при секретаре Шепель В.В. Лебедевой И.А.

с участием представителя истца Хот А.Н., действующего на основании доверенности <адрес>0 от 29.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барчо А. Х. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барчо А.Х. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ДАФ-<данные изъяты>. peг. знак №, принадлежащему истцу.

07.04.2016г истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с сообщением о наступлении страхового случая. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 657 663.51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, на услуги нотариуса - 1 500 рублей.

Представитель истца Хот А.Н. поддержал требования своего доверителя по обоснованиям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной причиной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам..

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ТС ДЭУ Матиз гос. peг. знак Р448МК123 под управлением Масенко А.О., и ТС ДАФ-<данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

По истечению 20 календарных дней с момента представления истцом документов, ответчик не произвел выплату страховой суммы.

Истец обратился к ИП Лисихину М.С., результатами заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составит 657 663.51 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000, 00 руб.

Размер ущерба в судебном заседании не оспорен.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 80 000 руб. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг нотариуса – 1 500 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно 4,1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Барчо А. Х. неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Шепель В.В.