Мотивированное решение по делу № 3а-4168/2019 от 08.07.2019

Дело № 3А-4168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Бондаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцевой Виктории Ивановны об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцева В.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4.

В административном исковом заявлении ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцева В.И. просят установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 96 106 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 39 003 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 30 721 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 25 359 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Первая оценочная компания».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ООО «ИНТЕКС» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *2, ООО «БЕРЕГЪ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, АО «Фабрика имени Советской Армии» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *3, Куцева В.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *4. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 256 843 369 рублей 37 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 85 184 523 рублей 16 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2; 80 767 333 рублей 44 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3; 61 842 829 рублей 04 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представители административных истцов Романцов В.Н., Мешалкина В.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере рыночной, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Пуговкина А.Д. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «ИНТЕКС» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *2, ООО «БЕРЕГЪ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *1, АО «Фабрика имени Советской Армии» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *3, Куцева В.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 20-22), выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1, л.д. 23-25).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 256 843 369 рублей 37 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 85 184 523 рублей 16 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2; 80 767 333 рублей 44 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3; 61 842 829 рублей 04 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости – т. 1, л.д. 26-29).

Административные истцы ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Административный истец Куцева В.И. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц, и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцевой В.И. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцева В.И. воспользовались предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и 26 октября 2017 года обратились с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

9 ноября 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4 (т. 1, л.д. 30-31), в связи с чем ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцева В.И. обратились в суд с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии», Куцевой В.И. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО «Первая оценочная компания», в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 96 106 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 39 003 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 30 721 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 25 359 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОСТОЯНИЕ оценка и Консалтинг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 103 599 751 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *2 – в размере 43 252 823 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 – в размере 33 530 924 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 – в размере 29 366 909 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Первая оценочная компания», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО «Первая оценочная компания», а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО «ИНТЕКС», ООО «БЕРЕГЪ», АО «Фабрика имени Советской Армии» не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в Комиссию – 26 октября 2017 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение к № 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 103 599 751 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером *2 – в размере 43 252 823 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 – в размере 33 530 924 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 – в размере 29 366 909 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 октября 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019

2