Решения по делу № 2-107/2019 (2-2079/2018;) ~ М-1906/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-107/2019

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.И. к УМВД России по Владимирской области, Министерству Внутренних дел России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Комаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области и Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 08.09.2017 на перекрестке трассы «М-7 Волга» и Суздальского проспекта г. Владимира он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области Я. и Х., которые разбили лобовое стекло транспортного средства «......» государственный регистрационный номер ......, принадлежащего ему на праве собственности и нанесли ему побои. Сотрудник полиции Я. неправомерно завладел принадлежащим Комарову А.И. автомобилем, после задержания на автомобиле проехал в отделение. На основании изложенного Комаров А.И. просит суд взыскать с УМВД России по Владимирской области и Министерства финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 50000 руб.

Определением суда от 30.11.2018 по делу в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел России.

В судебном заседанииистец Комаров А.И. участия не принимал, отказавшись от проведения заседания в его присутствии. Ранее, участвуя в судебном разбирательстве, при его проведении с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям. Указал на отсутствие законных оснований для повреждения его личного транспортного средства, а также нанесения ему побоев сотрудниками полиции, поскольку вел себя адекватно, склонности к побегу, нападению не имел. Указал, что действиями сотрудников полиции ему причинен моральный вред и материальный вред, в общей сумме который оценивает в 50000 руб.

Представитель УМВД России по Владимирской области и МВД России Дергоусова О.В., действующая на основании доверенности, возражая против заявленных исковых требований, указала, что УМВД России по Владимирской области входит в систему органов внутренних дел РФ, полномочий по представлению интересов казны не имеет, в связи с чем, являются ненадлежащими ответчиками. Пояснила, что в УНК УМВД России по Владимирской области имелась оперативная информация о распространении Комаровым А.И. наркотических средств на территории области. 08.09.2017 сотрудники полиции преследовали автомобиль «Мазда», под управлением Комарова А.И., скрывшийся от них в ......, у которых имелись достаточные основания полагать, что в автомобиле и при гражданах имеются наркотические вещества. При остановке автомобиля на светофоре, Комаров А.И. отказался выйти из машины, заблокировал двери. Сотрудником полиции Я. было разбито боковое стекло водителя, разблокированы двери, после чего было произведено задержание истца и пассажира автомобиля Е.. В отношении Комарова А.И. и Е. в дальнейшем возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 15.11.2018 Комаров А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Пояснила, что согласно пп. 10 ч.1 ст.12, ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудников полиции не признаны незаконными (противоправными), а повреждение стекла находится в причинно-следственной связи с пресечением преступления. Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями сотрудников МВД РФ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области Сычева Т.Е., представляющий интересы Министерства финансов РФ, в судебном заседании иск не признала по изложенным представителем МВД РФ основаниям, просила в иске отказать.

Третьи лица Х., Я. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Х. ранее в судебном заседании возражал против исковых требований. Указал, что в отношении Комарова А.И. имелась оперативная информация о распространении им наркотических средств на территории области. 08.09.2017 он совместно с Я. преследовали автомобиль «Мазда», под управлением Комарова А.И., не имеющего права управления транспортными средствами, представляющего угрозу для окружающих и не подчинившегося в ...... требованиям сотрудника полиции об остановке транспортного средства и необходимости выйти добровольно из автомашины. При остановке автомобиля на перекрестке ...... и трассы М-7 «Волга», Комаров А.И. вновь не подчинился их требованию выйти из автомобиля, заблокировал замки дверей автомобиля. Я. был вынужден разбить стекло автомобиля со стороны водителя, разблокировал двери, было произведено задержание истца и пассажира автомобиля. Побоев Комарову А.И. не наносили, были применены спец.средства наручники.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вреда, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вредпричиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.Вредвозмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 около 3 часов 40 минут в г. Владимире на перекрестке ...... в ходе проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотических и психотропных средств Комарова А.И. и Е., сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области Х. и Я. было осуществлено задержание вышеуказанных лиц, которые передвигались на автомобиле марки «Мазда-3» с государственным регистрационным знаком Е 460 НН 33, под управлением Комарова А.И., не имеющего права управления транспортными средствами.

При попытке остановить указанный автомобиль Комаров А.И., отказался выйти из машины, заблокировав двери автомобиля. Сотрудником полиции Я. было разбито переднее левое стекло указанного автомобиля. Лица, находящиеся в транспортном средстве, задержаны. При задержании указанных лиц сотрудниками полиции в отношении них были применены физическая сила и специальные средства - наручники.

08.09.2017 старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении Комарова А.И. и других по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда Г.Владимира от 15 ноября 2018 года А.И. Комаров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалуется Комаровым А.И., в законную силу не вступил.

Из письменных объяснений Комарова А.И. следует, что он при задержании был жестоко избит сотрудниками полиции, которые нанесли ему многочисленные удары руками и ногами, когда он лежал на земле по туловищу, голове и лицу, что не согласуется с зафиксированными у Комарова А.И. телесными повреждениями.

Так, из сведений, представленных ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» г. Владимира у Комарова А.И. имели место телесные повреждения в виде ушибов и гематомы мягких тканей лица (л.д.8).

Согласно выписке из журнала первичного медицинского осмотра лиц, поступивших в ИВС УМВД России по городу Владимиру, Комаров А.И. помещенный в ИВС 09.09.2017 в 4 часа 20 минут при поступлении в изолятор имел телесные повреждения - ушибы мягких тканей лица, при этом жалоб на состояние здоровья не высказывал, о чем свидетельствует его личная подпись в журнале медицинского осмотра. В период нахождения в ИВС УМВД России по городу Владимиру за медицинской помощью Комаров А.И. не обращался.

11.09.2017 Комаров А.И. этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Из выводов заключения эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от 04.12.2018 №... в отношении Комарова А.И. следует, что не представляется возможным судить о давности, механизме и характере повреждений имевшихся у Комарова А.И., а также степени тяжести вреда, причиненного Комарову А.И. в связи с отсутствием достаточных сведений, в том числе объективных симптомов «ушиба мягких тканей лица».

Из письменных объяснений Е., данных им 07.12.2018 старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ...... УФСИН России по Владимирской области, следует, что при задержании его совместно с Комаровым А.И. 08.09.2017, сотрудниками полиции телесных повреждений никому не наносилось.

По обращению Комарова А.И. с жалобой на действия сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области при задержании и расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении него проводилась служебная проверка, в ходе которой заключением от 05.10.2018 обращения Комарова А.И., о незаконных действиях сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области, принято считать «неподдержанными», сведения, изложенные в них «неподтвердившимися».

Постановлением старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области от 12.12.2018, проводившего проверку по заявлению Комарова А.И. (материалы проверки КРСП №... пр-18) о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области при задержании в возбуждении уголовного дела в отношении Х. и Я. отказано.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции» на данный государственный орган возложена обязанность осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции предоставлено право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области, имевшие оперативную информацию о распространении Комаровым А.И. наркотических средств на территории области, преследовали автомобиль под управлением Комарова А.И., не имеющего права управления транспортными средствами, который не подчинился в ...... их требованиям остановить транспортное средство, что подтверждается результатами проверок по заявлениям Комарова А.И., а также объяснениями Е. в судебном заседании от 17.07-... в ходе его допроса при рассмотрении уголовного дела в отношении Комарова А.И. и объяснениями свидетеля Б., допрошенного при рассмотрении данного гражданского дела.

Комаров А.И. проследовал на автомобиле в ......, при остановке на красный сигнал светофора на перекресте ......, при требовании выйти из машины, заблокировал двери машины, в связи с чем, у сотрудников полиции имелись основания для механического повреждения автомобиля, применения к нему физической силы и специальных средств – наручников при задержании.

Совершение сотрудниками полиции каких-либо незаконных действий по отношению к Комарову А.И. по заявленным им требованиям, в том числе нанесения ему сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области побоев либо иных телесных повреждений, судом не установлено.

Кроме того, как следует из сведений УГИБДД УМВД России по Владимирской области, Комаров А.И. никогда не являлся собственником автомобиля «MAZDA-3», государственный регистрационный номер Е 460 НН 33.

Показания допрошенной судом по ходатайству истца свидетеля Комаровой И.В. о том, что истец является собственником указанного автомобиля, не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим данное обстоятельство.

На предложение суда о необходимости предоставления договора купли-продажи автомобиля, истец Комаров А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Комарова А.И. о взыскании в его пользу материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова А.И. к УМВД России по Владимирской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......