Решение по делу № 1-44/2020 от 11.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-44/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000210-70

№ 11901040004000362

07 августа 2020 года                                                                                                       г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи     Кирдяпиной Н.Г,

    при секретаре     Бикеевой А.А.,

    с участием государственного обвинителя в лице

    старшего помощника прокурора      Голубковой Ю.А.,

    действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 24.03.2020,

    помощника прокурора    Литвиновой А.Ю.,

    действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 06.08.2020,

    подсудимого     Драчкова А.А.,

        защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

        представившей удостоверение №, ордер от 23.03.2020 №,

    подсудимого                                                                                Яковлева Р.С.,

        защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов      Полушина В.В.,

        представившего удостоверение №, ордер от 20.12.2019 №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Драчкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Яковлева Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего монтером пути в ОАО «РЖД», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драчков А.А., Яковлев Р.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.12.2019 около 11.30 часов Драчков А.А., проходя мимо магазина «Легенда», расположенного по адресу: <адрес> увидел лежащий на земле портмоне, поднял его, увидел в нем кредитную банковскую карту «Виза Классик» АО «Сбербанк России» на имя Б.А.Е. с лицевым счетом №, банковскую карту «Виза Голд» АО «Сбербанк России» на имя Ф.П.А. с лицевым счетом №, банковскую карту «Виза Бизнес» АО «Сбербанк России», оформленную на организацию ООО «Империя».

19.12.2019 в период с 11.30 до 12.55 часов Драчков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Яковлева Р.С. по адресу: <адрес>, показал ему данный портмоне с банковскими картами, в котором также находился лист с пин-кодом от банковской карты «Виза Классик» АО «Сбербанк России» на имя Б.А.Е. с лицевым счетом 40№, на что Яковлев Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Драчкову А.А. проверить в банкомате наличие денежных средств на счете указанной банковской карты и снять их, на что Драчков А.А. согласился, вступив с Яковлевым Р.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.А.Е., обговорив, что снятие денежных средств будет производить Яковлев Р.С.

Реализуя совместный с Драчковым А.А. умысел, Яковлев Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 19.12.2019 в 12 часов 56 минут в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, в банкомате «ВТБ» с идентификационным номером «№», с банковского счета № Б.А.Е. снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 12 часов 57 минут - 15 000 рублей, а всего снял денежные средства в сумме 25000 рублей, из которых 15000 рублей передал Драчкову А.А., 10000 рублей оставил себе, похитив их, после чего Драчков А.А. и Яковлев Р.С. с места совершения преступления скрылись, вместе распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Драчков А.А. в присутствии защитника Морозовой Т.В., подсудимый Яковлев Р.С. в присутствии защитника Полушина В.В. виновными себя в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердили достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ими в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний Драчкова А.А. (т. 1, л.д. 217-219), его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 245-248, т. 2, л.д. 245-248), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 19.12.2019 около 11.30 часов проходя мимо павильона «Легенда» по <адрес>, он увидел на земле около автомобиля черный портмоне, поднял его, открыл и увидел в нем банковские карты Сбербанк России, забрал портмоне и пошел дальше, по пути встретил Яковлева Р.С., которому обо всем рассказал. Яковлев Р.С. посмотрел портмоне, нашел там лист с пин-кодом одной из карт и предложил проверить в банкомате в магазине «Находка» по <адрес> в <адрес> наличие на карте денежных средств. Они пришли к магазину, Яковлев Р.С. зашел вовнутрь, потом вышел, сказал, что снял с банковской карты 15000 рублей, карту банкомат не отдал. Обвинение признал частично, в части причиненного Б.А.Е. ущерба в размере 15000 рублей, поскольку деньги в сумме 10 000 рублей не снимал, Яковлев Р.С. ему об этом не говорил.

Так, из показаний Яковлева Р.С. (т. 2, л.д. 50-53), его дополнительных показаний (т. 2, л.д. 73-75, 78-80), данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что 19.12.2019 в 12.10 часов к нему домой по <адрес> в <адрес> пришел Драчков А.А., принес спиртное, которое вместе выпили. Потом Драчков А.А. показал ему портмоне черного цвета, которое нашел у магазина, в нем лежало три банковских карты, водительское удостоверение. Банковскую карту зеленого цвета и бумажку с пин-кодом Драчков А.А. передал Яковлеву Р.С., оставшиеся две банковские карты и водительское удостоверение убрал в портмоне, бросил его в зал. Около 13.00 часов они пошли в магазин «Находка» по <адрес> в <адрес>. Яковлев Р.С. достал банковскую карту с пин-кодом, зашел в магазин, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата банка «ВТБ», проверил баланс карты, на ней было 85000 рублей, нажал снятие наличных денег. В этот момент в магазин зашел Драчков А.А., которому он отдал выданные банкоматом денежные средства в сумме 15000 рублей различными купюрами по 100, 500, 1000 и 5000 рублей. Денежные средства Драчков А.А. убрал себе в карман и пошел к продавцу. А он снова вставил карту в банкомат, снял со счета 10000 рублей, забрал деньги, карту банкомат не выдал, и они вышли на улицу. Вину в отношении себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно, 19.12.2019 он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей Б.А.Е., 15 000 рублей отдал Драчкову А.А., остальные 10 000 рублей оставил себе. Впоследствии денежные средства потратили на спиртное и сигареты.

Показания подсудимых Драчкова А.А., Яковлева Р.С. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями потерпевшего Б.А.Е., свидетелей обвинения М.Н.Ю., Я.А.В., К.С.А., Д.Е.А., М.Р.С., Д.В.В., М.Д.Ю., Б.Н.П., Ф.П.А., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Б.А.Е. (т. 1, л.д. 50-53), его дополнительных показаний (т. 1, л.д. 54) следует, что он является генеральным директором ООО «Империя». 19.12.2019 около 11.00 часов, проезжая на своем автомобиле по <адрес>, он остановился у магазина «Легенда», зашел в магазин, купил необходимое и уехал. Не исключает, что когда выходил из машины, у него мог выпасть на землю портмоне. В 13.00 часов 19.12.2019 ему на сотовый телефон пришло 2 СМС-сообщения с номера «900», о том, что в банкомате, расположенном в магазине «Находка» по адресу: <адрес> с его банковской кредитной карты «Виза Классик» АО «Сбербанк России» снято 25 000 рублей и комиссия 1000 рублей. Увидев, что портмоне с банковской картой и ее пин-кодом в машине нет, он попросил жену карты заблокировать, приехал к магазину «Находка», но около банкомата уже никого не было, о случившемся сообщил в полицию. В портмоне находились водительское удостоверение на его имя, кредитная банковская карта «Виза Классик» АО «Сбербанк России» на его имя, банковская карта «Виза Голд» АО «Сбербанк России» на имя его тестя Ф.П.А., которая снабжена «WI FI», банковская карта «Виза Бизнес» АО «Сбербанк России», оформленная на ООО «Империя». Со слов супруги он узнал, что Ф.П.А. пришло СМС-уведомление о том, что с его банковской карты произведена покупка в магазине «Находка» на сумму 26 рублей. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты является для него значительным, так как его заработная плата 18 тысяч, его жены - около 20 000 рублей, иного дохода у них нет, подсобного хозяйства не ведут, на их иждивении несовершеннолетняя дочь.

Из показаний свидетеля обвинения М.Н.Ю. (т.1, л.д. 83-86) следует, что она работает в магазине «Легенда» по адресу: <адрес> знает постоянных покупателей, в том числе Драчкова А.А. 19.12.2019 с 10.00 до 11.00 часов на легковом автомобиле светлого цвета остановился мужчина и зашел в магазин. В это время в окно она увидела, как мимо этой машины прошел мужчина, похожий на Драчкова А.А., наклонился около задней двери, быстро поднялся и пошел дальше.

Из показаний свидетеля обвинения Я.А.В. (т. 1, л.д. 87-91) следует, что ее муж Яковлев Р.С. работает, является единственным кормильцем в семье, характеризует его положительно. Проживают они в доме по <адрес> в <адрес>. 19.12.2019 около 09.00 часов муж ушел на работу, вернулся домой утром в 07.39 часов, сказал, что ночевал у матери. В руках у него ничего не было, денег он не показывал. Около 09.30 часов 20.12.2019, когда муж выходил на улицу, она увидела в комнате грязное портмоне темного цвета, чье это портмоне - он пояснить не смог, тогда она портмоне сожгла в печке. О том, что в период с 19.12.2019 по 20.12.2019 ее муж был с Драчковым А.А., сняли деньги с чужой карты, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля обвинения К.С.А. (т. 1, л.д. 96-97) следует, что она работает в магазине «Находка» по адресу: <адрес>. 19.12.2019 около 13.00 часов в магазин зашли двое мужчин 30-35 лет, один стал снимать деньги с банкомата ВТБ, а мужчина с густой черной бородой подошел к ней, по банковской карте оплатил газводу через wi-fi, подошел ко второму парню, который стоял у банкомата, а затем снова подошел к ней и за наличные деньги приобрел пачку сигарет и бутылку пива, после чего парни ушли из магазина.

Из показаний свидетеля обвинения Д.Е.А. (т. 1, л.д. 108-110) следует, что с 1997 года она состояла в браке с Драчковым А.А., у них 2 детей: сын Д.Д.А., 2001 года рождения, и дочь Д.З.А., 2012 года рождения. Так как Драчков А.А. злоупотреблял алкоголем, она с ним около 6 лет назад развелась, Драчков А.А. с детьми не общался. Из мест лишения свободы Драчков А.А. пишет письма, звонит им домой. Когда он освободился осенью 2019 года, сначала звонил, а потом снова пропал. В настоящее время она не разрешает детям общаться с Драчковым А.А., на его письма они не отвечают. За то время, как они с Драчковым А.А. не живут, материально детям он не помогал, воспитанием детей занимается она одна. В настоящее время не хочет, чтобы дети с ним общались, не желает, чтобы он приезжал к ним.

Из показаний свидетеля обвинения М.Р.С. (т. 1, л.д. 111-112) следует, что в декабре 2019 года в обед у магазина «Находка» по адресу: <адрес> он встретил Драчкова А.А и Яковлева Р.С. В руках у Драчкова А.А. были банковские карты, которые, как стало ему известно из разговора, вместе с пин-кодом на листочке он нашел в портмоне возле автомобиля у магазина «Легенда» по <адрес>.

Из показаний свидетеля обвинения Д.В.В. (т. 1, л.д. 123-125), М.Д.Ю. (т. 1, л.д. 120-122) следует, что 12.02.2020 по просьбе следователя Х.К.В. они принимали участие в качестве понятых при предъявлении для опознания по фотографии по адресу: <адрес>. На фотографии № женщина опознала мужчину, который 19.12.2019 в обед в магазине «Находка» по адресу: <адрес>, купил газированную воду посредством банковской карты, в то время, пока его знакомый снимал денежные средства с банковской карты с банкомата ВТБ-24. Следователь пояснила, что это Драчков А.А., после чего был составлен протокол следственного действия.

Из показаний свидетеля обвинения Б.Н.П. (т. 1, л.д. 126-127) следует, что 19.12.2019 по просьбе супруга она заблокировала банковские карты, с которых были списаны денежные средства в сумме 25026 рублей. Одна из карт оформлена на имя ее отца Ф.П.А., но пользуется этой картой муж. Данная сумма для их семьи является значительной, так как они с мужем получают по 15 000 рублей в месяц, иных доходов не имеют, воспитывают несовершеннолетнюю дочь, сами выращивают для себя овощи на огороде.

Из показаний свидетеля обвинения Ф.П.А. (т. 1, л.д. 129-130) следует, что со слов дочери Б.Н.П. ему известно, что 19.12.2019 у его зятя – Б.А.Е. украли портмоне, в котором находились банковские карты и водительское удостоверение. Одна из карт банка Сбербанк России оформлена на его имя, однако ею пользуется Б.А.Е., самостоятельно снимает денежные средства и сам же ее пополняет.

Свидетель обвинения Д.О.А. (т. 1, л.д. 92-95) в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с сыном Драчковым А.А., который 10.09.2019 освободился из мест лишения свободы, после чего нигде не работал, часто употреблял спиртное, является инвалидом 3 группы, получает пенсию, которой распоряжается сам. Он – добрый, хороший человек, любящий отец и сын. О том, что Драчков А.А. 19.12.2019 совершил хищение денежных средств с банковской карты, она узнала от сотрудников полиции.

Потерпевший, свидетели не имели к подсудимым личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимых суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимых в совершении преступления по настоящему делу.

Доказательствами вины Драчкова А.А., Яковлева Р.С. в совершении преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лиц, причастных к его совершению, полностью исключают самооговор Драчкова А.А., Яковлева Р.С., его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме них.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Драчкова А.А., Яковлева Р.С. в инкриминируемом им преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия Драчкова А.А., Яковлева Р.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимых на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления Драчков А.А., Яковлев Р.С. могли и должны осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавали все происходящее, ориентировались в пространстве и во времени, их действия последовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 170-175), Драчков А.А. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости <данные изъяты> однако, в период совершения противоправных деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов является полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимых Драчкова А.А., Яковлева Р.С. суд также учитывает наличие у них логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и соответственно подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы, направленность, цели его совершения, фактические обстоятельства, при которых подсудимыми совершено инкриминируемое им преступление, которое является умышленным, из корыстных побуждений, относится к категории тяжких, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни членов их семей.

Драчков А.А. в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 3, 18), не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Боготола в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 2, л.д. 29), является инвалидом 3 группы (т. 2, л.д. 34), получателем пенсии по инвалидности (т. 2, л.д. 35), судим (т. 2, л.д. 4, 8, 10, 13,17), к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 5), по картотеке врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Туруханская районная больница» не значится (т. 2, л.д. 20), в КГБУЗ «Боготольская межрайонная больница» состоит на учете у врача нарколога с 20.12.2019 с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не значится (т. 2, л.д. 22), с 10.09.2014 состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом по МКБ В23.2 - ВИЧ инфекция III стадии (т. 2, л.д. 25), находится на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога с 20.12.2019 (т. 2, л.д. 24), состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 22» с диагнозом ВИЧ-инфекция III стадии, в настоящее время получает высокоактивную антиретровирусную терапию, химиопрофилактику туберкулеза (т. 2, л.д. 26), военнообязанный (т. 2, л.д. 2, 30), имеет постоянную регистрацию (т. 2, л.д. 1), по месту жительства должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в отношении Драчкова А.А. поступали жалобы со стороны его матери и обращения (т. 2, л.д. 28), которые зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Боготольский» 17.09.2019, 30.11.2019, 11.12.2019 (т. 2, л.д. 37).

Яковлев Р.С. состоит в зарегистрированном браке (т. 2, л.д. 96), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 110), не судим (т. 2, л.д. 98), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2, л.д. 100), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 104), военнообязанный (т. 2, л.д. 109), имеет постоянную регистрацию (т. 2, л.д. 94), по месту жительства должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, от родственников и соседей жалоб не поступало (т. 2, л.д. 106), имеет случайные заработки, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как трудолюбивый, обладающий высокой трудоспособностью работник, полученные задания выполняет добросовестно, в срок и с хорошим качеством (т. 2, л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими Драчкову А.А., Яковлеву Р.С. наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в отношении Драчкова А.А. – также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении каждого подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состав семьи, возраст и состояние здоровья подсудимых и близких им лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Драчкову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности каждого подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Драчкова А.А., Яковлева Р.С., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления при изложенных выше обстоятельствах. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением Драчкова А.А., Яковлева Р.С. в состоянии алкогольного опьянения и совершением ими преступления. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Драчкова А.А., Яковлева Р.С. способности критически оценивать происходящее, способствовало утрате контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало их на преступное поведение.

Учитывая вышеприведённые данные о личности каждого подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Драчковым А.А., Яковлевым Р.С., позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает. Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Драчкова А.А., который совершил умышленное тяжкое преступление по истечении непродолжительного периода после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что Драчкову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения иного или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ) с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется. С учетом данных обстоятельств, личности виновного при определении размера наказания Драчкову А.А. судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, суд полагает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Местом отбывания Драчковым А.А. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву Р.С., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности и взаимосвязи, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что Яковлеву Р.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания основного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. Учитывая назначаемое наказание, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Яковлеву Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, в силу положений ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

С учетом приведенных выше норм права довод Драчкова А.А. о том, что сумма материального ущерба взысканию с него не подлежит, поскольку денежные средства в сумме 15026 рублей он потерпевшему передал, не может быть признан судом обоснованным.

Поскольку вред потерпевшему причинен в результате совместных противоправных действий подсудимых Драчкова А.А., Яковлева Р.С., сумма ущерба подтверждена документально, гражданский иск потерпевшего является обоснованным и с учетом частичного возмещения Драчковым А.А. потерпевшему ущерба в размере 15026 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканию с подсудимых подлежат в солидарном порядке денежные средства в сумме 9974 рубля..

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драчкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Драчкову А.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Драчкова А.А. со дня фактического задержания - с 19.12.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Драчкову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, оставить без изменения, после вступления – отменить.

Признать Яковлева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Р.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на Яковлева Р.С. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск Б.А.Е. к Драчкову А.А., Яковлеву Р.С. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Драчкова А.А., Яковлева Р.С. в солидарном порядке в пользу Б.А.Е. в счет возмещения ущерба 9974 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                  Н.Г. Кирдяпина