Решение по делу № 2-7061/2021 ~ М-7060/2021 от 29.06.2021

№2-7061/2021

03RS0003-01-2021-008684-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Шамсутдиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Дамира Рифгатовича к ООО «ЛИТЕР 4» об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЛИТЕР 4» об обязании выдать справку, указав в обоснование иска, что 14.10.2019. между ООО «ЛИТЕР 4» (Застройщик) и Галимзяновым Дамиром Рифгатовичем (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №№, о чем в ЕГРН внесена запись от 23.10.2019 г. за номером № в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры со строительным номером 399, общей приведенной площадью 75,23 кв.м., находящейся на 21 этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном <адрес>, продолжением <адрес>, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секция В).

По состоянию на 17.06.2021 г. обязательства по оплате по договору долевого участия исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 24.12.2019 г. на сумму 4 359 579 руб.

13.04.2021г. Галимзянов Д.Р. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан документы для государственной регистрации договора уступки прав (требования) по вышеуказанному договору долевого участия.

Согласно уведомлению от 21.04.2021 г. № № осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) поскольку не представлена справка, подтверждающая факт оплаты участником долевого строительства цены договора долевого участия.

На основании изложенного, истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР 4» выдать справку, подтверждающую оплату Галимзяновым Дамиром Рифгатовичем по договору участия в долевом строительстве жилья № № от 14.10.2019    г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.10.2019 г. за номером №, на сумму 4 359 579 рублей за трехкомнатную квартиру со строительным номером 399, общей приведенной площадью 75,23 кв.м., расположенную на 21 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном <адрес>, продолжением <адрес>, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секция В).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязания выдать справку, подтверждающую полную оплату Истцом по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 14.10.2019 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.10.2019 г. за номером №

На судебном заседании истец Галимзянов Д.Р., представитель истца Новоселов В.С. иск поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ЛИТЕР 4» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Третье лицо ООО «Башнафтатранс» надлежаще извещенное о дне слушания дела в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СтройТех» Галимзянов Д.Р. иск поддержал.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.10.2019. между ООО «ЛИТЕР 4» (Застройщик) и Галимзяновым Дамиром Рифгатовичем (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №№, о чем в ЕГРН внесена запись от 23.10.2019 г. за номером № в отношении объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры со строительным номером 399, общей приведенной площадью № кв.м., находящейся на № этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном <адрес>, продолжением <адрес>, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секция В).

Стоимость квартиры составила 4 359 579 руб.(п. 33 Индивидуальных условий договора).

Галимзяновым Д.Р. 13.04.2021г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан документы для государственной регистрации договора уступки прав (требования) по вышеуказанному договору долевого участия.

Согласно уведомлению от 21.04.2021 г. № № осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) поскольку не представлена справка, подтверждающая факт оплаты участником долевого строительства цены договора долевого участия.

В подтверждение доводов по исполнению обязательства по оплате по договору долевого участия, истцом представлен акт приема-передачи векселя от 24.12.2019 г., согласно которому Галимзяновым Дамиром Рифгатовичем в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № от 14.10.2019г., передан ООО «ЛИТЕР 4» вексель серии БНТ №, выданный ООО «Башнафтатранс» 25.11.2019., на сумму на сумму 4 359 579 рублей.

Как следует из материалов дела, указанный вексель по акту от 24.12.2019. передан векселедателем ООО «Башнафтатранс» в счет исполнения обязательств по различным договорам ООО «СтройТех», а последним по акту от 24.12.2019. передан истцу Галимзянову Д.Р.

Стороной ответчика не оспаривался факт выдачи и действительность векселя.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Статья 1 Федерального закона 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" устанавливает, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. №.

Согласно Положению о простом и переводном векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. N №, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (пункт 38 Положения).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение г. со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", разъяснено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу посредством совершения передаточной надписи (индоссамента).В силу части 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с пунктом 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указал на то, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу статьи 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 г. № если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, то векселедержатель может обратить иск против векселедателя.

В силу пункта 3 статьи 14 Положения, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как установлено судом и подтверждается актом приема-передачи векселя от 24.12.2019 г., Галимзяновым Д.Р. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № Л4/0562-19-ДУ от 14.10.2019г., был передан ответчику ООО «ЛИТЕР 4» вексель серии БНТ №, выданный ООО «Башнафтатранс» 25.11.2019., на сумму на сумму 4 359 579 рублей.

Поскольку Галимзянов Д.Р. являлся фактическим держателем указанного векселя, суд приходит к выводу о том, что он являлся законным держателем векселя, в связи с чем, не обязан доказывать существование и действительность своих прав.

Истец, имея на руках подлинник векселя, являлся надлежащим векселедержателем по векселю, соответственно, вправе осуществлять все права по векселю.

Отвергая доводы ответчика, суд учитывает, что вексель выдан и подписан на законных основаниях уполномоченными лицами, недобросовестность векселедержателя не доказана, сделки, лежащие в основании выдачи векселя, не оспорены и не признаны недействительными.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание положения пункта 11 Постановления от 07 августа 1937 г. № "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", приходит к выводу о том, что Галимзянов Д.Р., являясь добросовестным векселедержателем, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № № от 14.10.2019г., передал ООО «ЛИТЕР 4» вексель серии БНТ №, выданный ООО «Башнафтатранс» 25.11.2019., на сумму на сумму 4 359 579 рублей, в связи с чем вправе требовать от ответчика выдачи справки, подтверждающей исполнение обязательств по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом рассмотрения в данном случае является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд, разрешая спор, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галимзянова Дамира Рифгатовича к ООО «ЛИТЕР 4» об обязании выдать справку, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛИТЕР 4» выдать Галимзянову Дамиру Рифгатовичу справку, подтверждающую оплату им по договору участия в долевом строительстве жилья № № от 14.10.2019    г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.10.2019 г. за номером №, на сумму 4 359 579 рублей, за трехкомнатную квартиру со строительным номером 399, общей приведенной площадью 75,23 кв.м., расположенную на 21 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 4) в квартале, ограниченном <адрес>, продолжением <адрес>, продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Первая очередь строительства (секция В).

Взыскать с ООО «ЛИТЕР 4» в пользу Галимзянова Дамира Рифгатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «ЛИТЕР 4» в пользу Галимзянова Дамира Рифгатовича денежную сумму в размере 250 руб. за каждый день на случай неисполнения настоящего решения суда, в части обязания выдать справку, подтверждающую полную оплату по Договору участия в долевом строительстве жилья № от 14.10.2019 г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.10.2019 г. за номером №.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.09.2021.