Решение по делу № 2-5790/2021 ~ М-5607/2021 от 09.09.2021

Дело №2-1-5790/2021

64RS0042-01-2021-011390-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца Николаенко О.П., старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой О.В. к Пирогову С.В об утрате пользования жилым помещением,

установил:

Киселева О.В. обратилась в суд с иском к Пирогову С.В. об утрате права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30 кв. м, было предоставлено Пирогову В.С. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Энгельсского района Приволжского военного округа на состав семьи, состоящей из трех человек: самого Пирогова В.С., Пирогову А.В. (жену) и Пирогова С.В. (сына).

01.09.1995 г. умер Пирогов В.С., 17.09.2005 г. умерла Пирогова А.В., после чего они были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры.

С 23.10.1995 г. и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец, являющаяся дочерью нанимателя Пирогова В.С., и дочь истца Реуцкая Ю.А.

Брат истца Пирогов С.В. в связи с окончанием ракетного училища выехал с указанного жилого помещения в 1978 г. в г. Гвардейск Калининградской области для постоянного проживания и снялся с регистрационного учета. Контактов с братом истец не поддерживает, точное место его жительства истцу неизвестно. В спорной квартире отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, членом семьи истца он не является, бремя содержания спорной квартиры не несет. Препятствий в пользовании указанной квартирой ему никогда не чинились, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика вернуться и проживать в данном жилом помещении.

Однако, поскольку в ордере имеются сведения о Пирогове С.В., заключить договор социального найма без его учета не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Пирогова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Истец Киселева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Пирогов С.В в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Реуцкая Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием, дающим право на вселение и пользование жилым помещением.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенной в пункте 32 Постановления Пленума, решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30 кв. м, было предоставлено Пирогову В.С. на основании ордера №, выданного 30 июля 1974 года КЭЧ Энгельсского района Приволжского военного округа на состав семьи, состоящей из трех человек: самого Пирогова В.С., Пирогову А.В. (жену) и Пирогова С.В. (сына).

Пирогов В.С., Пирогова А.В. после смерти сняты с регистрационного учёта со спорной квартиры.

С 23.10.1995 г. и по настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истец, являющаяся дочерью нанимателя Пирогова В.С., и дочь истца Реуцкая Ю.А.

Кильдякова В.С., допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что в 1983 году она вселилась в <адрес>, общается с истцом, из семьи истца знает ее дочь, которая раньше проживала с истцом, а потом вышла замуж и съехала. До этого истец проживала с родителями, которые впоследствии умерли. С братом истца Пироговым С.В. не знакома, никогда его не видела, с истцом он никогда не жил, его вещей в квартире истца нет.

Шляпникова Н.А., допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что истец является ее соседкой, проживает в спорной квартире где-то с 1974 г. Сначала истец жила с родителями, потом они умерли и истец жила в спорной квартире с дочерью, которая впоследствии вышла замуж и съехала. Брат истца Пирогов С.В. не проживает в спорной квартире лет 15, он поступил в военное училище и уехал по месту службы, его вещей в квартире истца нет.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает по иному адресу, в спорной квартире отсутствует какое-либо имущество, ему принадлежащее, бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет.

Частью 3 статьи 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, требование истцов об утрате права пользования жилым помещением Пирогова С.В. по вышеуказанному адресу, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселевой О.В. удовлетворить.

Признать Пирогова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                                     Е.Г. Агеева