Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2020 ~ М-1109/2020 от 28.08.2020

Дело № 2–1302/2020

18RS0021-01-2020-001752-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 19 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика Васильева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Васильеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.11.2019 г. между АО «РН Банк» и Васильевым В.М. был заключен кредитный договор № 86680-1119, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 255 825 руб. 63 коп. на следующих условиях:

- целевое назначение – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки RENAULT ARKANA, идентификационный номер (VIN) X7LRJC2C563599639, 2019 года выпуска (пункт 11 Индивидуальных условий),

- срок возврата кредита – 05.11.2026 г. (пункт 2 Индивидуальных условий),

- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, которые начисляются за каждый день пользования кредитом (пункт 4 Индивидуальных условий, пункт 3.1 Общих условий),

- погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов – ежемесячно по 05-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 19846 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий),

- в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий кредитного договора, 15.11.2019 г. банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 1 255 825,63 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, 14.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № 86680-1119, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки RENAULT ARKANA, идентификационный номер (VIN) X7LRJC2C563599639, 2019 года выпуска.

В нарушение принятых на себя обязательств погашать кредит и уплачивать проценты по нему, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 26.05.2020 г. у него образовалась задолженность в размере 1 297 946 руб. 36 коп., из которых: 1241828,68 руб. – просроченный основной долг, 48247,89 руб. – просроченные проценты, 78869,79 руб. – неустойка.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

К исковому заявлению представитель истца Степаненко Д.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.М. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на автомобиль. Факт заключения кредитного договора и договора залога не оспаривал, указав, что кредит взял по просьбе знакомого, который пообещал его оплачивать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

14.11.2019 г. между АО «РН Банк» и Васильевым Вячеславом Михайловичем был заключен смешанный договор № 86680-1119, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Данный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8-2018).

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет 1255825,63 руб., срок возврата кредита 05.11.2026 г., процентная ставка за пользование кредитом 8,5% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 19846 рублей (кроме последнего платежа), 05-го числа каждого месяца, начиная с 05.12.2019 г.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет Васильева В.М. 1 255 825,63 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Васильевым В.М. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приложением № 1 к Общим условиям договора потребительского кредита установлено, что проценты за пользование кредитом/траншем начисляются банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита/транша, и по дату полного погашения включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Погашение основного долга по кредиту/траншу и уплата процентов производятся равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа процентов за пользование кредитом/траншем, и части основного долга по кредиту/траншу, и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения (пункты 3.1-3.3).

Как указано выше, Индивидуальными условиями договора порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 19846 рублей, 5-го числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору должно производиться путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке, а также иными способами исполнения денежных обязательств, указанными на сайте банка (пункт 8 Индивидуальных условий).

Заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа или для погашения задолженности (пункт 3.8 Приложения № 1).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит/транш и уплатить проценты за пользование кредитом/траншем, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме (пункт 2.1 приложения № 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.05.2020 г. и выписки по счету, после получения кредита заемщик внес единственный платеж 09.12.2019 г., после чего погашение кредита и уплату процентов не осуществлял.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.1 Приложения № 1: банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик Васильев В.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «РН Банк» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Приложения № 1 и пунктом 12 Индивидуальных условий установлена уплата неустойки в случае просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом/траншем в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом /траншем, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна была быть уплачена, по день её фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом/траншем на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются (пункт 7.2 Приложения № 1).

Указанные условия договора о размере неустойки не противоречат ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 13996,95 руб. – основной долг, 12272,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 79,12 руб. - неустойка. По состоянию на 26.05.2020 г. просроченный основной долг составляет 1241828,68 руб., проценты за пользование кредитом 48247,89 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 7869,79 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что кредитным договором размер неустойки установлен в максимально возможном размере, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт начисления процентов за пользование кредитом на непросроченный основной долг, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 2 раза, до <данные изъяты> % годовых. Следовательно, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита составит 2207,62 руб. (4415,23 / 2), за несвоевременный возврат начисленных процентов – 1727,28 руб. (3454,56 / 2).

Учитывая вышеизложенное, с Васильева В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1294011,47 руб., в том числе, основной долг 1241828,68 руб., просроченные проценты 48247,89 руб., неустойка 3934,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля № 86680-1119 предусмотрено, что залогодатель Васильев В.М. передает в залог банку автомобиль: RENAULT ARKANA, идентификационный номер (VIN) X7LRJC2C563599639, 2019 года выпуска, - с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № 86680-1119 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Указанный автомобиль был приобретен заемщиком по договору купли-продажи автомобиля от 14.11.2019 г.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № 2019-004-206312-105 от 15.11.2019 г.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора залога автомобиля (приложение № 3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требования пункта 6.3 Общих условий.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по кредиту не вносятся систематически с 05 января 2020 г.; сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, стороны определили залоговую стоимость автомобиля на дату заключения договора в размере 1130765 рублей.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в силу ст. 348, 349, 350 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «РН Банк» к Васильеву Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Вячеслава Михайловича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 86680-1119 от 14.11.2019 г. по состоянию на 26.05.2020 г. в размере 1294011 рублей 47 коп. (в том числе, основной долг 1241828,68 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 48247,89 руб., неустойка 3934,90 руб.), расходы по оплате госпошлины 20689,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Вячеславу Михайловичу:

RENAULT ARKANA, идентификационный номер (VIN) X7LRJC2C563599639, 2019 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.