Решение по делу № 2[1]-245/2018 ~ М[1]-74/2018 от 23.01.2018

гр.д.№2(1) -245/2018

Решение

Именем Российской Федерации

    20 марта 2018 года                                                                               г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

    в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

    при секретаре Тихоновой Е.В.,

    с участием представителя истца – Ратке Ирины Михайловны, ответчика Токмакова Александра Александровича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Токмакову Александру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации от имени Российской Федерации обратилось в суд с иском к Токмакову А.А., ссылаясь на то, что виновными действиями ответчика, совершенными им при исполнении служебных (должностных) обязанностей, установленными вынесенным в отношении него вступившим в силу обвинительным приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года, причинен вред ФИО2

Факт, обстоятельства и размер вреда установлены обвинительным приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года, решением Бугурусланского районного суда от 13 мая 2016 года по иску ФИО2 о компенсации морального вреда.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2016 года, Токмаков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292, п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлена вина Токмакова А.А., который, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, в период времени с 17.00 до 19.00 часов 02 декабря 2008 года незаконно применил к ФИО2 физическое насилие, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями Токмаков А.А. будучи должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями, вопреки интересам службы, действуя из личной заинтересованности, совершил преступление, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 и причинил ему физические и нравственные страдания.

Обвинительный приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года, решение Бугурусланского районного суда от 13 мая 2016 года по иску ФИО2 о компенсации морального вреда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах незаконность действий и вина Токмакова А.А. установлена и доказана в полном объеме.

В результате незаконных действий ответчика ФИО2 был причинен вред, который был возмещен за счет средств казны РФ, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 125000 руб.

Во исполнение названного судебного акта в пользу ФИО2 платежным поручением №17535 от 30 июня 2017 года было выплачено 125000 руб. из казны РФ.

Просило взыскать с Токмакова А.А. в пользу казны Российской Федерации компенсацию суммы, выплаченной истцом ФИО2 в связи с причинением ему вреда ответчиком, в размере 125000 руб.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Ратке И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования, предъявленные к Токмакову А.А., поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Токмаков А.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он уволен из <данные изъяты>, поэтому не является должностным лицом, на которое может быть возложена ответственность по возмещению вреда. В настоящее время он <данные изъяты>, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения вреда. За свои действия он уже понес наказание. Конституцией РФ не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же деяние. Считает также, что сумма вреда завышена и может быть снижена судом, поскольку на тот момент он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до принятия Федерального закона от 21.11.2011 N329-ФЗ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Отсюда следует, что необходимым условием для привлечения должностного лица к ответственности в порядке регресса (п.3 ст.1081 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.11.2011 N329-ФЗ) являлась его вина, установленная вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющегося в материалах дела приговора Бугурусланского районного суда от 24 ноября 2015 года, видно, что Токмаков А.А., являясь должностным лицом, <данные изъяты>, выполняющим функции представителя власти, назначенный приказом начальника ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район №. от ДД.ММ.ГГГГ     на должность <данные изъяты>, наделенный в силу Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (далее по тексту Закон РФ «О милиции») и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») полномочиями и правами выявлять и раскрывать преступления, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, желая этого, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия и специальных средств при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, после произведенного сотрудниками ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район задержания ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в ходе которого к последним была применена физическая сила и специальные средства, после доставления задержанных в помещение ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район, расположенное по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, г. Бугуруслан, ул. Краснознаменная, 93, Токмаков А.А., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений и физической боли путем применения в отношении него насилия, а также на иное нарушение конституционных прав и свобод последнего, по мотивам ложно понятых интересов службы, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 и получения в дальнейшем от него признательных показаний о совершении вымогательства у ФИО7, осознавая, что превышает свои должностные полномочия сотрудника милиции, действуя умышленно, незаконно, находясь на лестничном марше, при сопровождении ФИО2 в помещение ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район, применил к потерпевшему ФИО2 физическое насилие, выразившееся в поднятии рук потерпевшего, соединенных за спиной специальными средствами – наручниками, вверх, чем причинил последнему сильную физическую боль. После того, как ФИО2 был помещен в служебный кабинет №, расположенный на 4 этаже вышеуказанного здания ОВД по МО г. Бугуруслан и Бугурусланский район, Токмаков А.А., находясь в указанном кабинете, по мотивам ложно понятых интересов службы, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 и получения в дальнейшем от него признательных показаний о совершении вымогательства у ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, нанес ему удар ногой в область левого плеча, от которого потерпевший упал на пол, после чего поднял его и с силой толкнул головой в сторону стены, вследствие чего потерпевший ударился правой лобной областью головы о стену. После этого Токмаков А.А. нанес ФИО2 сильный удар рукой в область груди спереди. При этом применение к ФИО2 со стороны Токмакова А.А. насилия сопровождалось умышленным применением последним специальных средств, поскольку на руках потерпевшего были застегнуты специальные средства - наручники, ограничивающие его действия и возможность сопротивляться, и причиняющие ему дополнительные физические страдания. Таким образом, Токмаков А.А. в период времени с 17.00 до 19.00 часов 02.12.2008 года, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, причиняя вред здоровью и личной безопасности гражданина, в нарушение ст. 21 и ст. 22 Конституции Российской Федерации,    ст. 5, 12, 13, 14 Закона «О милиции» от 18.04.1991 года, незаконно применил к ФИО2 физическое насилие, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие вред здоровью, в том числе средней тяжести. Также ФИО2 были причинены физическая боль и моральные страдания.

После произошедшего ФИО2 обратился в МУЗ БЦГБ и был госпитализирован в травматологическое отделение.

Согласно заключению эксперта № 379 от 19 марта 2014 года у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанным приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года Токмаков А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ, п. п. «а, б» ч.3 ст.286 УК РФ. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04 февраля 2016 года приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Токмакова А.А. без удовлетворения.

Токмаков А.А. в момент совершения преступления являлся должностным лицом – сотрудником Министерства внутренних дел РФ, выполняющим функции представителя власти и находился при исполнении    служебных обязанностей.

Действия Токмакова А.А. явно вышли за пределы его полномочий. Нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность сотрудников, не предусмотрено и не может быть предусмотрено совершение действий, могущих причинить вред здоровью человека и гражданина, как и совершение действий, направленных на подрыв авторитета органов власти представителями таких органов.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, был установлен факт превышения сотрудником полиции своих должностных полномочий путем применения насилия в отношении ФИО2, а также установлена причинная связь между действиями указанного сотрудника правоохранительных органов и перенесенными ФИО2 страданиями.

Решением Бугурусланского районного суда от 13 мая 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2016 года решение Бугурусланского районного суда от 13 мая 2016 года было отменено. Принято новое решение, согласно которому с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Во исполнение названного судебного акта в пользу ФИО2 платежным поручением №17535 от 30 июня 2017 года было выплачено 125000 руб. из казны РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая положения указанных выше норм права и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Министерство внутренних дел Российской Федерации от имени Российской Федерации вправе предъявлять регрессные требования к ответчику, поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации возместило вред, причиненный должностным лицом (каковым является ответчик) и вина ответчика в совершении действий, повлекших причинение вреда, установлена приговором суда.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Токмакова А.А., приводимые в обоснование возражений по иску, не могут служить основанием для освобождения от материальной ответственности ответчика, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░.