Решение по делу № 2-7212/2018 ~ М-6026/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-7212/2018

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

декабря 2018 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием представителя истицы Васильевой Ю.Н. по доверенности Качан Д.О.,

представителя истицы Волковой А.Н. по доверенности Соколова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Юлии Николаевны, Волковой Анны Николаевны к Казанцеву Николаю Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Васильева Ю.Н. и Волкова А.Н. с иском к Казанцеву Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Перекопский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата. В указанной квартире зарегистрирован Казанцев Н.И., который в браке с бывшей владелицей квартиры не состоял, родственных отношений с истицами не имеет. Освободить квартиру добровольно ответчик отказывается, ведет аморальный образ жизни, распивает алкогольные напитки, курит в квартире, мешает вести хозяйство, и препятствует им в пользовании, распоряжении и владении принадлежащей им на праве собственности квартиры, поскольку продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении и постоянно проживает в ней. Также указывают, что с ответчиком они не ведут общий бюджет и хозяйство, а также бремя содержания жилого помещения. Просят признать Казанцева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, снять Казанцева Н.И. с регистрационного учета и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что каких-либо родственных связей с ответчиком нет. Ранее они пытались урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответчик не идет на контакт. С дата года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо его вещей в квартире нет. Просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, лично под роспись, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в судебном заседании дата ответчик Казанцев Н.И. суду пояснил, что исковые требования он не признает, поскольку после вступления в права наследования истицы выселили его из квартиры принудительно. Заменили замки и в квартиру не пускают. Какое-либо иное жилье у него отсутствует, он проживает в гараже. В спорном жилом помещении он был зарегистрирован примерно в 2005-2006 году, точно не помнит, поскольку эта квартиры была приобретена им совместно с Волковой О.С., которая являлась его гражданской женой.

Выслушав доводы представителей истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, cуд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Васильева Ю.Н. и Волкова А.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. Перекопский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>9 от дата и <адрес>1 от дата.

Из текста искового заявления и пояснений представителей истиц следует, что в указанной квартире зарегистрирован Казанцев Н.И., однако в браке с бывшей владелицей квартиры он не состоял, родственных связей с истицами не имеет.

Истицы и ответчик каких-либо отношений не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует, имущества, принадлежащее ответчику в спорной квартире не имеется, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Обременение квартиры правом пользования ответчиком нарушает право владения истиц принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, договорных обязательств между истцами и ответчиком не существует, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный длительный характер, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения являются Васильева Ю.Н. и Волкова А.Н., а Казанцев Н.И. членом их семьи не является, соглашение о порядке пользования и проживания в жилом помещении с собственниками не заключалось, его проживание и регистрация в спорном жилом помещении препятствует осуществлению Васильевой Ю.Н. и Волковой А.Н. права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой Ю.Н. и Волковой А.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по месту жительства является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчика, но ограничивающим права истиц свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

При обращении с исковым заявлением истицами были понесены расходы по оплате услуг представителя.

С учетом характера спора, объема выполненной представителями работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца Васильевой Ю.Н. на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей и на оплату услуг представителя истицы Волковой А.Н. в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильевой Юлии Николаевны, Волковой Анны Николаевны к Казанцеву Николаю Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Казанцева Николая Ильича, 01.01.1955 года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Перекопский, <адрес>.

Снять Казанцева Николая Ильича, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Перекопский, <адрес>.

    Взыскать с Казанцева Николая Ильича в пользу Васильевой Юлии Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Взыскать с Казанцева Николая Ильича в пользу Волковой Анны Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     М.Н. Бойко