Приговор по делу № 1-494/2016 от 30.08.2016

дело № 1-494/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 11 октября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Федорова Н.А.,

подсудимого Иванова М.Ф.,

его защитника – адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова .... .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.Ф. совершил покушение на хищение наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В середине <...> г. Иванов М.Ф., находясь на территории города Ухты Республики Коми, при помощи программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о незаконном распространении наркотических средств на территории г. Ухты. После этого Иванову М.Ф. неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» в организованной группе, занимающейся сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Коми, были даны детальные указания, в соответствии с которыми Иванов М.Ф. должен был осуществлять на территории г. Ухты преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, выполняя функции «закладчика». По указанию «оператора» Иванов М.Ф. зарегистрировался в интернет-программе «....» под псевдонимом «....», а также предоставил свои персональные данные, после чего «оператор» сообщил Иванову М.Ф. свой псевдоним» (никнейм) «....», используемый в приложении «....», для осуществления связи при подготовке и совершении преступлений.

Таким образом, Иванов М.Ф. в середине <...> г. приступил к исполнению функций «закладчика» наркотических средств на территории г. Ухты Республики Коми в составе организованной группы, использующей в сети Интернет условное имя «....». За выполнение отведенных Иванову М.Ф. функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, Иванов М.Ф. должен был получать вознаграждение через платежную систему «....».

<...> г. в период времени до 22 часов 09 минут, находясь на территории г. Ухты Республики Коми, Иванов М.Ф. получил от «оператора» сообщение, содержащее информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, содержащим в своем составе нс, в крупном размере массой .... грамм, которое Иванов М.Ф. должен был незаконно распространить на территории г. Ухты. Однако Иванов М.Ф., в нарушение договорённости о дальнейшем сбыте наркотического средства в крупном размере, решил его похитить для личного употребления.

Реализуя свой умысел, в 00 часов 45 минут <...> г. Иванов М.Ф., прибыв на участок местности между домами .... и .... по .... г. Ухты Республики Коми, извлек из тайника (закладки), находящегося под половой доской при входе в сарай, расположенный между указанными домами, и присвоил себе наркотическое средство, содержащее в своем составе нс, в крупном размере массой .... грамм, намереваясь в последствие его употребить.

Тем самым, Иванов М.Ф. похитил полученное от неустановленного участника организованной группы «....» вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере и хранил при себе до момента изъятия, состоявшегося <...> г. в 04 часа 05 минут в ходе личного досмотра Иванова М.Ф.

Довести до конца свой умысел, направленный на хищение наркотических средств в крупном размере, Иванов М.Ф не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками Ухтинского межрайонного отдела УФСКН России по Республике Коми в ходе оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» <...> г. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в вышеуказанный тайник вместо наркотического средства, содержащего в своем составе нс, в крупном размере массой .... грамм, был помещен муляж данного наркотического средства.

Подсудимый Иванов М.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Иванова М.В. следует, что до задержания на протяжении полугода он употреблял наркотическое средство «гашиш». Когда устроился в интернет-магазин «....» на работу в качестве закладчика, попробовал наркотическое средство «соль». Его работа закладчика заключалась в том, что он получал из интернет-магазина партию наркотиков, состоящую, например, из 10 пакетиков, это значило, что Иванов должен был сделать в разных местах на территории г. Ухты 10 закладок. За каждую закладку Иванову полагалось вознаграждение .... рублей. Места, где он сделал закладки, Иванов фотографировал, фото направлял оператору. Первая партия наркотика, которую ему прислали, оказалась пустой. Во второй был наркотик «соль» около 3-5 грамм, которые Иванов забрал себе и употребил, а в интернет магазин отправил несколько фотографий, якобы, сделанных им закладкок. После чего от оператора ему пришло сообщение о местонахождении третьей закладки. Около 01 часа ночи <...> г. перед входом в сарай по .... в г. Ухте Иванов обнаружил тайник, в котором находился сверток с 10-ю пакетиками по .... грамм «соли» каждый, которые Иванов должен был разместить по закладкам. Однако Иванов намеревался присвоить себе данное наркотическое средство и употребить его. После этого Иванова задержали, сверток изъяли. (т. 1 л.д. ....).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Ивановым М.Ф. в протоколе явки с повинной (том 1 л.д. .....)

Вина подсудимого Иванова М.Ф. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Е* Е.В. и Г* Г.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля Е* ........, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в <...> г. он, как оперативный сотрудник Ухтинского МРО УФСКН России по ...., проводил оперативно-розыскные мероприятия по изобличению лиц, причастных к распространению наркотических средств посредством «закладок» на территории г. Ухты. В ходе мероприятий был задержан закладчик, работающий на интерент-магазин «....», Г* ....., который изъявил желание участвовать в оперативном эксперименте, а также предоставил свои логины и пароли, используемые им в деятельности по продаже наркотических средств. Е* стал выступать от имени закладчика Г*, сообщил о намерении распространить партию наркотиков в г. Ухте, после чего получил от оператора интерент-магазина «....» информацию о крупной «закладке», размещенной за магазином «....» по .... в г. Ухте, наркотического средства массой .... грамм, которую Г* должен расфасовать и сделать из нее девять «закладок» в разных местах г. Ухты. Изъяв в указанном месте наркотическое средство, сотрудники УФСКН сделали его муляжи, которые разместили в «закладках» в разных точках г. Ухты, за которыми должны были прийти иные сбытчики и потребители наркотических средств. Одна из «закладок» с муляжом была сделана около сарая между домами .... и .... по .... в г. Ухте, куда было вложено по указанию оператора 10 пакетиков по .... грамм муляжа наркотического средства, за данным местом осуществлялось наблюдение. <...> г. около 00 часов 45 минут в ходе ОРМ «наблюдение», было установлено, что указанную «закладку» забрал мужчина, им оказался Иванов, который был задержан и доставлен в Ухтинский МРО УФСКН, где в ходе личного досмотра последнего были изъяты 10 пакетиков с муляжом наркотического средства.

Из показаний свидетеля Г*., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <...> г. года он занимался на территории г. Ухты сбытом бесконтактным способом посредством «закладок» наркотических средств от интернет-магазина «....». После задержания Г* добровольно согласился оказать помощь сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности других лиц, передал оперуполномоченному Е* свой сотовый телефон, сообщив логин и пароль в приложении, используемом для связи с «оператором» данного интернет-магазина, чтобы Е* мог играть его роль в распространении наркотиков (т. 1 л.д. ....).

Согласно показаний свидетеля М*, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, по поведению ее сына Иванова М.Ф., ей стало понятно, что сын пристрастился к наркотикам. Один раз она сама видела, как сын курил какое-то наркотическое средство, послу чего ему стало плохо (т. 1 л.д. ....).

Из заявления Г* от <...> г. следует, что последний добровольно согласился на использование его сотового телефона для проведения оперативных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений в составе организованного преступного сообщества, использующего в сети Интернет идентификатор «....» (т. 1 л.д. ....).

Согласно акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение» <...> г. Г* предоставил сотрудникам Ухтинского МРО УФСКН свой сотовый телефон для переписки с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, затем сотрудник отдела Е* ..... от имени Г* ..... сообщили оператору о желании продолжать работу «закладчиком», после чего оператор сообщил о месте нахождения – за магазином «....» по .... в г. Ухте очередной партии наркотических средств массой .... грамм, которые нужно разместить в «закладках» на территории г. Ухты; в указанном месте <...> г. наркотическое средство было изъято, после чего сотрудниками наркоконтроля изготовлены муляжи наркотического средства, содержащего в своем составе нс, муляжи обработаны люминесцентным веществом, один из муляжей – полимерный пакет с находящимися внутри 10 пакетиками по .... грамм вещества, был спрятан около сарая, расположенного между домами .... и .... по .... г. Ухты; <...> г. в 00 часов 45 минут данную «закладку» забрал мужчина (т. 1 л.д.....).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. на участке местности за магазином «....», расположенном по адресу: ...., г. Ухта, ...., в снегу был обнаружен свёрток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом, сверток изъят (т. 1 л.д.....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия – территории возле .... по проезду Строителей г. Ухты – вещество содержит в своем составе нс, и является наркотическим средством, масса которого составила .... грамм (т. 1 л.д. ....).

Актом от <...> г. зафиксировано изготовление при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» муляжа наркотического средства, содержащего в своем составе нс, общей массой .... грамм, расфасованного в 10 полимерных пакетов по .... грамм каждый, которые помещены в тайник, находящийся под половой доской при входе в сарай, расположенный между домами .... и .... по .... г. Ухты (т. 1 л.д. ....).

В ходе личного досмотра, произведенного <...> г. в 04 часа 05 минут, в заднем правом кармане штанов Иванова М.Ф. обнаружен полимерный пакет, внутри которого находится 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, также получены смывы с кистей рук Иванова М.Ф. и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «....»; на фототаблице к указанному протоколу запечатлено входящее сообщение, поступившее <...> г. в 22 часа 09 минут о местонахождении тайника с наркотическим средством, следующего содержания: ....

Заключением эксперта .... от <...> г. установлено, что на поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с кистей рук Иванова М.Ф. обнаружено люминесцентное вещество, идентичное образцам, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. ....).

Из заключения эксперта .... от <...> г. следует, что изъятый у Иванова М.Ф. телефон «....» содержит переписку с использованием программы «....», скриншоты использования QIWI-кошелька и bitcoin-кошелька, информация с телефона перенесена экспертом на диск (т. 1 л.д. ....).

В ходе осмотра оптического диска с информацией из телефона «....» обнаружена переписка с продавцами наркотиков относительно приобретения наркотических средств, изображения различных мест с указанием стрелкой местоположения «закладок», адресная книга телефона содержит ник-неймы сбытчиков наркотических средств (т. 1 л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Допустимыми доказательствами, в том числе, являются результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку все оперативные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствие с установленным порядком.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Иванова М.Ф., свидетелей Е* ..... и Г* ....., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Иванова М.Ф. у вышеуказанных свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поскольку в ходе предварительного следствия он допрашивался неоднократно в присутствии защитника, данные им показания подтвердил в суде.

В судебном заседании установлено, что Иванов М.Ф., имея умысел на хищение наркотических средств, совершил все зависящие от него действия по их завладению: зарегистрировался в качестве закладчика в интернет-магазине, занимающимся продажей наркотиков бесконтактным способом, безвозмездно получил партию наркотических средств для того, чтобы за вознаграждение его сбыть через «закладки» другим лицам, однако, вопреки состоявшейся между ним и владельцем наркотических средств договоренности, присвоил в личных целях данное наркотическое средство.

Как следует из материалов оперативно-розыскной деятельности, а также проведенной по уголовному делу экспертизы, умысел Иванова М.Ф. был направлен на хищение наркотического средства, содержащего в своем составе нс, массой .... грамм, что относится к крупному размеру.

Умышленные действия, направленные на хищение наркотического средства, Иванов М.Ф. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку накануне наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и Иванов М.Ф. завладел его муляжом, подготовленным сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативных мероприятий.

С доводами стороны защиты о том, что умысел Иванова М.Ф. был направлен на приобретение наркотических средств, суд не соглашается, поскольку наркотики Иванов М.Ф. получил безвозмездно, о чем свидетельствуют его показания, данные в ходе предварительного расследования, данные наркотики были предоставлены владельцем не Иванову М.Ф. в личное пользование, а для распространения, о чем подсудимый был осведомлен, в связи с чем не имел права распоряжаться наркотиками в иных целях, в том числе, присваивать.

Действия Иванова .... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как покушение на хищение наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому Иванову М.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Иванов М.Ф. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, был трудоустроен, по месту службы и работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта наркоманией не страдает, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Ф., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Иванову М.Ф. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ивановым М.Ф. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Иванова М.Ф. невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

Между тем, учитывая поведение Иванова М.Ф. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления, отсутствие у Иванова М.Ф. судимостей, его возраст, положительные характеристики,а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения Иванову М.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным Иванову М.Ф. не назначать, учитывая отсутствие у него судимостей и наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

Местом отбывания Ивановым М.Ф. наказания суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Иванова М.Ф. оставить прежней в виде содержания под стражей.

По данному уголовному делу вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания Ивановым М.Ф. наказания время его содержания под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова