Решение по делу № 2-1439/2016 ~ М-1439/2016 от 15.09.2016

Дело №2-1439-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 г. дело по иску Девятиярова А. Л. к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Девятияров А.Л. обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивирует тем, что 13.06.2013 года Администрацией Мысковского городского округа вынесено постановление № 1121 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Девятиярову А.Л.

На основании договора аренды земельного участка № 22-13 от 20.06.2013 г. Девятияров А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для размещения бытового корпуса магазина автозапчастей с СТО. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре, срок действия договора установлен до 13.06.2018г.

На данном земельном участке Девятияровым А.Л. выстроено нежилое двухэтажное здание (инвентарный №), общей площадью 101,1 кв.м. Застройка производилась без разрешения на строительство, поскольку я полагал, что передача мне в аренду земельного участка именно для размещения бытового корпуса магазина автозапчастей с СТО не требует специального согласования проекта постройки с отделом Архитектуры Администрации Мысковского городского округа.

В настоящее время по обращению истца, ООО «Прайс-Сервис» проведена экспертиза о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания по <адрес> (экспертное заключение № 229/16 от 24.02.2016 г.), согласно которой объект экспертизы - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозы и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

Согласно экспертному заключению № 229/16, можно признать объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> пригодным к эксплуатации как законченное строительством капитальное строение - нежилое здание, с соблюдением всех действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению.

Просит признать за Девятияровым А. Л. право собственности на нежилое здание, инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 356 кв.м, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель администрации Мысковского городского округа, оставляет решение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По обстоятельствам дела установлено, что 13.06.2013 года Администрацией Мысковского городского округа вынесено постановление № 1121 о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Девятиярову А.Л.(л.д.40.)

На основании договора аренды земельного участка № 22-13 от 20.06.2013 г. Девятияров А.Л является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования - для размещения бытового корпуса магазина автозапчастей с СТО. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре, срок действия договора установлен до 13.06.2018 г.(л.д.41-42)

На данном земельном участке Девятияровым А.Л выстроено нежилое двухэтажное здание (инвентарный №), общей площадью 101,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17 октября 2014г. (л.д.25-35). Таким образом, истцом доказано, что возведенное нежилое здание является объектом недвижимого имущества.

Застройка производилась без разрешения на строительство, поскольку Девятияров А.Л. полагал, что передача в аренду земельного участка именно для размещения бытового корпуса магазина автозапчастей с СТО не требует специального согласования проекта постройки с отделом Архитектуры Администрации Мысковского городского округа.

Поскольку данный объект возведен на земельном участке, который предоставлялся Девятиярову А.Л. для размещения бытового корпуса магазина автозапчастей с СТО, спорный объект недвижимости согласно имеющимся в материалах дела доказательствам является капитальным строением, поэтому к требованиям истца подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный объект возведен на земельном участке, который предоставлялся для размещения объектов торговли, и возведен без получения необходимой для этого разрешительной документации, а потому, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его самовольной постройкой.

В силу требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Судом установлено, что ответчик не обращался за оформлением разрешительной документации, разрешение на строительство также не оформлялось.

Техническим паспортом в отношении нежилого объекта – здания, расположенного по адресу <адрес> подтверждается, что в нем указаны и определены наименование объекта, его назначение - нежилое, что позволяет суду сделать вывод о том, что нежилое здание полностью выстроено, однако, поскольку истцом не представлены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, что является необходимым условием для начала строительства и установления принадлежности объекта, то суд считает, что данный объект (жилой дом) является самовольной постройкой.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу оформления документов на выстроенный объект как на объект капитального строительства Девятияров А.Л. обращался в Отдел архитектуры Мысковского городского округа, откуда получен ответ о том, что до начала (строительства объекта не исполнена обязанность по получению разрешения на строительство, в связи с чем акт ввода в эксплуатацию нежилого здания по <адрес> выдан быть не может.

Назначение земельного участка сохранено, нарушения правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Мысковского Городского Совета народных депутатов от 24.1 1.2009 N 88-н "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Мыскокский городской округ, не выявлено. Рекомендуют по вопросу признания права собственности на выстроенный объект обратиться в суд.

Согласно экспертному заключению № 229/16 от 24.02.2016 года установлено, что проведённое обследование строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет сделать следующие выводы:

техническое состояние строительных конструкций, расположенных в пределах обследованных помещений, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

нежилое здание является объектом капитального строительства, так как имеет бетонный фундамент, что является прочной связью с землёй, при которой перемещение строения без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Кровля не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находится в работоспособном состоянии.

Техническое состояние нежилого здания при физическом износе ИФ= 0%, оценивается как хорошее. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов оценивается как работоспособное, возникшее в ходе эксплуатации деформации не приводят к нарушению несущей способности конструкции и надежности нежилого здания, обеспечивает безопасное его использование. Таким образом, объект экспертизы - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан по состоянию на дату экспертизы (18.02.2016г.).

Строительные конструкции, в пределах обследованного нежилого здания, находятся в работоспособном состоянии и имеют достаточную несущую способность, удовлетворяют условиям прочности и устойчивости, при которой не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде.

На основании изложенного, можно признать объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пригодным к эксплуатации как законченное строительством капитальное строение - нежилое здание, с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил и стандартов и возможность его дальнейшей и безопасной эксплуатации и использования по назначению (л.д.5-14).

Таким образом, оснований для отказа истцу в требованиях судом не установлено, поскольку право собственности на торговый павильон (самовольную постройку) никем не оспариваются.

Кроме того, суд исходит из того, что со стороны администрации Мысковского городского округа требований о сносе самовольной постройки не заявлено, а в соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 356 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░