Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-234/2014 ~ М-1256/2014 от 14.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 18 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев заявление Мещеряковой Е.Ф. о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Серковой Е.А. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Серковой Е.А. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Серковой Е.А. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в отношении должника Баськовой С.В. о взыскании в пользу Мещеряковой Е.Ф. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату слуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Мещеряковой Е.Ф. Бухгамер Е.О. судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Серковой Е.А. было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника - легкового автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н <данные изъяты>, и передаче его на ответственное хранение взыскателю Мещеряковой Е.Ф. В удовлетворении указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Серковой Е.А. было отказано. С вынесенным постановлением заявитель не согласна, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд считает необходимым отказать в приеме заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку Мещеряковой Е.Ф. оспаривается действие судебного пристава-исполнителя, совершенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, в силу приведенных выше норм заявленные требования суду общей юрисдикции не подведомственны. Указанные требования могут быть разрешены только в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Мещеряковой Е.Ф. о признании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Серковой Е.А. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын