Решение по делу № 2-959/2017 ~ М-816/2017 от 23.10.2017

                     ГД 2-959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017 г. г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца Апаева Н.М., представившего ордер от 23.10.2017г. № 107, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Багамаева А.М. к СПАО «Ингосстрах» и Магомедову М.Н., о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, пени, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акилову А.А. на праве личной собственности принадлежала автомашина марки Mercedes-Benz-S350 L, за государственным регистрационным номером Н 005 ЕО 05 РУС.

28.12.2016 г. в 22 часа 20 минут на мосту <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером №, Магомедов М.Н., нарушил 1.3 ПДД ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП с ТС марки Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером №, которым управлял Шапиев Ц.М.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 21099 за государственным регистрационным номером №, Магомедов М.Н., и ему было назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Акилову А.А. марки Mercedes-Benz-S350 L, за государственным регистрационным номером №, получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина Акилова А.А. по договору ОСАГО была застрахована I страховой компании СПАО «Ингосстрах» весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию.

В последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству Акилова А.А., страховая компания СПАО «Ингосстрах» перечислила сумму в размере 64 000 рублей. После чего Акилов А.А. обратился с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба причиненного в результате ДТП.

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, Акилов А.А. обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz-S350 L, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 417 331 (четыреста семнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 31 копейка.

С учетом ранее выплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 64 000 рублей, сумма недоплаты в пользу истца составляет в размере 336 000 рублей.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ТП обращался и непосредственно к виновнику ДТП Магомедову М.Н., который причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «Ингосстрах» становится соответчиком по данному ДТП.

03.03.2017 года между Багамаевым А.М. и Акиловым А.А. был заключен договор цессии, по условиям которого Акилов А.А. уступил истцу право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 28.12.2016 года.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федеральный закон Российской Федерации N 40 от 25 апреля Э2 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в мере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска:

336 000-страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах».

336 000/100 * 1 =3 360 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств. 336 000* х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

36 000:2= 168 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с СПАО «Ингосстрах» и Магомедова М.Н. в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-S350 L, за государственным регистрационным номером Н 005 ЕО 05 РУС, сумму в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, причиненного в результате ДТП имевшего место 28.12.2016 года и судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османов исковые требования не признал, считая экспертное заключение представленное истцом не объективным, и заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Перед экспертом просил поставить вопрос – какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля принадлежащего Акилову А.А. на момент ДТП от 28.12.2016г., в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Определением от 22.11.2017г. ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османова удовлетворено.

Заключением эксперта №1394-17 от 12.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № установлена в сумме 484 054 рубля.

Не согласившись с данным заключением, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османов представил в суд Рецензию и экспертное заключение № от 15.12.2017г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № определена в сумме 344 377 рублей.

Стоимость автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № в до аварийном состоянии составляет 450 937,5 рублей.

С данными рецензией и экспертным заключением было заявлено ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы и поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля принадлежащего Акилову А.А. на момент ДТП от 28.12.2016г., в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Какова стоимость автомобиля Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № на момент ДТП 28.12.2017г.

Какова стоимость автомобиля Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № сразу после происшествия от 28.12.2016г. (годных остатков автомобиля).

Представитель истца Апаев Н.М. согласился с представленной суду ответчиком СПАО «Ингосстрах» рецензией и экспертным заключением № от 15.12.2017г. и просил удовлетворить исковые требования, взяв за основу расчёта суммы иска сумму, определенную в экспертном заключении № от 15.12.2017г., представленном представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османовым.

В удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османова отказать, в связи с отсутствием спора по стоимости восстановительного ремонта автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером №.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием спора о стоимости восстановительного ремонта автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером №.

Ответчик Магомедов М.Н., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османов против удовлетворения исковых требований возражал, считая произведенную выплату в счет восстановительного ремонта 64 000 рублей достаточной для восстановления поврежденного автомобиля.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Багамаева А.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 28.12.2016г. при обстоятельствах, указанных истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № является Акилов А.А.

Постановлением об административном правонарушении от 28.12.2016г. установлена вина водителя Магомедова М.Н. в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Акилова А.А. застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Что также сторонами не оспаривается.Согласно отчета экспертному заключению №45/17 от 20.02.2017г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером № в результате ДТП составляет 417 331,77 рубль.

Также судом, установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 000 рублей платежным поручением от 16.02.2017г. и по претензии, чем фактически СПАО «Ингосстрах» признала наступление страхового случая. В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османов, также наступление страхового случая под сомнение не ставил.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Заключение эксперта № от 15.12.2017г. представленное в суд в качестве возражений на исковое заявление представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османовым, с которым согласился представитель истца Апаев Н.М суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба причиненного в результате ДТП автомашине Mercedes- Benz- S350 L, за государственным регистрационным номером №.

В соответствии с ч. 1. ст. 388, "Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем Багамаев А.М. является надлежащим истцом.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

В связи с этим, суд признает сумму выплаченную ответчиком в размере 64 000 рублей, недостаточной, в связи с чем, в соответствии с требованиями истца подлежащими взысканию суммы ущерба в размере 344 377 – 64 000 = 280 377 рублей.

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» 280 377 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №, то есть в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

В связи с тем, что сумма ущерба не превышает страховой суммы по договору ОСАГО, у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Магомедову М.Н..

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно квитанции №45/17 от 20.02.2017г. за проведение экспертизы уплачено 15 000 рублей.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты и суммы расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты. 280 377 + 15 000 = 295 377 рублей.

295 377 / 100 = 2 953,77 рубля пени за день просрочки.

Обязанность произвести страховое возмещение у СПАО «Ингосстрах» возникает 12.07.2017г. Таким образом, период просрочки исполнения своих обязательств рассчитывается с 16.02.2017г. и на момент вынесения решения суда 18.12.2017г. составляет 302 дня.

2 953,77 * 302 = 892 038 рублей пени за весь период просрочки исполнения своих обязательств.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пеня по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 295 377 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

295 377 * 50% = 147 688,5 рублей штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В суд заявления о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, пени и штрафа не поступило, в связи с чем у суда нет правовых оснований для уменьшения пени и штрафа взыскиваемой в пользу истца.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в судебном заседании ответчиком СПАО «Ингосстрах» представлено экспертное заключение № от 15.12.2017г., которым подтверждается значительное снижение суммы страхового возмещения ответчиком. И суд при расчёте недоплаченной суммы страхового возмещения принял за основу экспертное заключение представленное представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности М.О. Османовым.

Согласно представленной квитанции № 12 от 23.10.2017г. истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багамаева А.М. к СПАО «Ингосстрах» и Магомедову М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Багамаева А.М. с ответчика СПАО «Ингосстрах» 280 377 рублей недоплаченной суммы страхового возмещения, 295 377 рублей пени за весь период просрочки исполнения свих обязательств, 147 688,5 рублей штрафа, 15 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 20 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу Багамаева А.М. с ответчика СПАО «Ингосстрах» 758 442 (семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Багамаева А.М. с ответчика Магомедова М.Н. отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с СПАО «Ингосстрах» в размере 10 784 (десять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский районный суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темирханов Х.Х.