Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 ~ М-91/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-176

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 03 марта 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

ответчика Мироненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к Мироненко В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Мироненко В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере -.- рублей и пени в размере -.- рублей -.- коп.

Свои требования обосновывает тем, что Мироненко В.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Мироненко В.Н. имеет в собственности транспортное средство – легковой автомобиль. Ответчику исчислена сумма транспортного налога, которая им не оплачена своевременно.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю Першнева А.П. не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования к Мироненко В.Н. поддерживает и просит удовлетворить их.

Ответчик Мироненко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что об имеющейся задолженности по транспортному налогу он узнал только при получении настоящего искового заявления и оплатил сумму долга в размере -.- рублей -.- коп. *** г., в связи с чем просил приобщить подтверждающий оплату документ – чек сбербанк онлайн от *** г.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, заслушав ответчика, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Мироненко В.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль марки -.- государственный регистрационный знак -.-.

Мироненко В.Н. исчислена сумма налога как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной статьёй 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27.11.2002 года. Расчет суммы налога подлежащей уплате (налоговая база х налоговую ставку = -.-.) приведен в налоговом уведомлении --- на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 год, являющемся приложением к настоящему заявлению. Налогоплательщик в соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от *** обязан уплатить транспортный налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с не уплатой суммы указанного налога, Мироненко В.Н. в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени, и их размер составляет 18 рублей 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, поэтому просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу и соответствующие пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, ответчиком предоставлено суду доказательств того, что задолженность по уплате транспортного налога и пеня за указанные налоговые периоды им погашена. Так, в соответствие с предоставленным суду платежным документом – чеком сбербанк онлайн ОАО «Сбербанк России» от *** г., задолженность по требованию от налогового органа в сумме -.- рублей -.- коп. *** оплачена в форме безналичной оплаты.

Учитывая, что обязанность по уплате налога ответчиком исполнена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №3 по Ставропольскому краю в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, учитывая, что исковые требования ответчиком удовлетворены после возбуждения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -.- рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю в удовлетворении искового заявления к Мироненко В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере -.- рублей и пени в размере -.- рублей -.- коп. – отказать.

Взыскать с Мироненко В.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья П.А. Дунюшкин