Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия по делу № 01-0243/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-243/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием: государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио; обвиняемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания фио обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в правлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что не имеется препятствий для принятия судом процессуального решения на основе данного обвинительного постановления, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, а также выслушав обвиняемого и его защитника, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в пунктах 1 - 8 части первой статьи 225 настоящего Кодекса, а также ссылки на листы уголовного дела.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, в том числе, указываются, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу являются, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из обвинительного постановления следует, что фио инкриминируется совершения преступления по адресу: адрес, где он был остановлен для проверки документов инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Однако из содержащихся в обвинительном постановлении показаний обвиняемого и свидетелей следует, что фио был остановлен по адресу: адрес.

Таким образом, место совершения преступления не конкретизировано, что препятствует суду с учетом требований ст. 32 УПК РФ решить вопрос о подсудности уголовного дела.

При наличии указанного обвинительного постановления суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по уголовному делу в отношении фио допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В соответствии с требованиями закона фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимость в данной мере не отпала и оснований для ее отмены или замены на более строгую меру пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить Савеловскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио