Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1439/2020

УИД26MS0303-01-2019-013100-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                02 июля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя истца по доверенности Ткаченко П.П., представителя ответчика по доверенности Абанеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль» к Мажаренко Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных услуг в сфере ЖКХ,

установил:

ООО «Городской стиль» обратилось в суд с иском к Мажаренко Е.А.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и иных услуг в сфере ЖКХ, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права - № от дата). Собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.дата администрацией <адрес> был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, по результатам которого победителем было признано ООО «Городской стиль», что подтверждается протоколом от дата. ООО «Городской стиль» с дата оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Приказом <адрес> по строительному и жилищному надзору №-ло от дата в реестр лицензий <адрес> с дата включены сведения об управлении домом ООО «Городской стиль». Условиями конкурса установлен размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, равный 16 руб. 34 коп. за 1 кв.м общей площади. Условия проведения конкурса, в том числе тариф, расположены на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов torgi.gov.ru. Согласно данным лицевого счета по <адрес> задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги с дата по дата составляет 84 373,25 руб. Размер пени (за период с дата по дата) составляет 4 880,06 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Мажаренко Е. А. в пользу ООО «Городской стиль» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 84 373,25 руб.; пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с дата по дата включительно, в размере 4 880,06 руб.; судебные расходы в размере 1 382 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городской Стиль» по доверенности Ткаченко П.П. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

                    Ответчик Мажаренко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно путем вручения судебной повестки ее представителю Абанеевой В.И. Также информация о рассмотрении дела былазаблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. Учитывая, что извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя по доверенности.

Представитель ответчика Мажаренко Е.А. – Абанеева В.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ч. 5 ст. 161 ЖК РФ устанавливает юридическую обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с той управляющей организацией, которая выбрана по результатам открытого конкурса (см. комментарий к ч. 4 ст. 161). Истцом не были направлены подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме. Так же не было предоставлено решение суда, которым договор считался бы заключенным на условиях, указанных в решении суда, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме уклоняли бы от заключения договоров. Соответственно, договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ООО «Городской стиль» и Мажаренко Е.А. заключен не был. Ознакомиться с текстом договора собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> смогли лишь после направления в ООО «Городской стиль» заявления о выдаче договора и документов по выполнению работ за 2019 год собственником <адрес> Бойко Л.В. Из предоставленных ООО «Городской стиль» копий актов о выполнении работ следует, что услуги по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> фактически не оказывались, акты составлены формально, не соответствуют действительным показателям площади, технического состояния и т.п. Из 13 актов по «уборке подъезда» - заявлены 390,5 кв.м, территории подъезда на сумму 788,81 руб. в месяц. В действительности площадь подъезда дома составляет 20 кв.м. В актах оказания услуг по обеспечению технического обслуживания и аварийно-ремонтного обслуживания внутридомовых систем центрального отопления многоквартирных домов за период с 01 по дата, с 01 по дата, с 01 по дата, с 01 по дата, с 01 по дата, с 01 по дата основанием для оказания услуг по оперативному реагированию аварийного обслуживания жилищного фонда указан договор от дата №, в то время как право на заключение договора по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> у ООО «Городской стиль» возникло лишь после дата. Согласно 13 актам с дата по дата оказывались услуги по санитарной очистке прилегающей территории площадью 390,5 кв.м, на сумму 788 руб. 81 коп. То есть той же площади, что и при уборке подъездов, и на ту же сумму в месяц. А согласно акту от дата № санитарная очистка и уборка придомовой территории МКД по адресу: <адрес> произведена на сумму 390 руб. При этом прилегающая к дому № по <адрес> территория убирается собственниками жилых помещений данного дома самостоятельно. Все указанные в актах работы проводились без согласования с собственниками помещений, результат работ старшим по дому не принимался. Таким образом, ООО «Городской стиль» обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> в действительности не исполняются, в связи с чем указанный договор управления общим имуществом многоквартирного <адрес> нельзя признать фактически заключенным. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушавпредставителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 постановления Правительства РФ от дата N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Исходя из ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что дата администрацией <адрес> был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, по результатам которого победителем было признаноООО «Городской стиль», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организацией для управления МКД от дата.

На основании приказа <адрес> по строительному и жилищному надзору от дата №-ло дата внесены изменения в реестр лицензий <адрес> путем включения сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «Городской стиль».

Таким образом, с дата ООО «Городской стиль» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При этом вопреки доводам ответчика, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, I если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) к полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня вступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый. день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Мажаренко Е. А. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 392,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на дата №. Дата регистрации права собственности дата.

Таким образом, исходя из положений ст. 209, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, Мажаренко Е.А., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, несет обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что за период с дата по дата задолженность Мажаренко Е.А. за содержание и ремонт жилого помещения и прочие услуги составляет 84 373,25 руб. Размер пени за указанный период составляет 4 880,06 руб. Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контр расчёт по заявленным требованиям не представлен. В виду вышеизложенного суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Кроме того, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения осуществлен исходя положений действующего законодательства, учитывает площадь помещений, принадлежащих конкретному собственнику.

Стороной ответчика не представлено доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что в актах выполненных работ площадь территории многоквартирного дома и подъездов не соответствует действительной, в виду того, что данные акты составлены между управляющей организацией и исполнителем услуг и отражают тарифную ставку работника, а не общую уборочную площадь многоквартирного дома.

Так же ответчик указывает, что право на заключение договора по управлению общим имуществом многоквартирного дома у ООО «Городской стиль» возникло лишь после дата, тогда как основанием для оказания услуг по оперативному реагированию аварийного обслуживания жилищного фонда указан договор от дата №.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ООО «Городской стиль», осуществляя управление многоквартирным домом, не лишено права заключать договоры по оказанию каких-либо услуг с другими организациями.

Из пояснений представителя ответчика следует, что между ООО «Городской стиль» и ИП Приходько Д.С. дата заключен договор оказания услуг по оперативному реагированию аварийного обслуживания жилищного фонда, к которому заключались дополнительные соглашения исходя из домов, находящихся в управлении ООО «Городской стиль».

Представленные в материалы дела акты подтверждают оказание услуг по оперативному реагированию аварийного обслуживания жилищного фонда в <адрес> в городе Ставрополе, после начала фактического управления ООО «Городской стиль» многоквартирным домом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ответчику не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, не в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет об исполнении договора по обслуживанию и содержанию общего имущества г. <адрес> Братский, <адрес>, размещенный в системе ГИС ЖКХ, что также подтверждает оказание истцом услуг.

                    С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Городской стиль» о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                Исходя из уточненных исковых требований, включающих сумму основного долга в размере 84 373,25 руб. и пени в размере 4 880,06 руб., истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 2 878 руб.

                Таким образом размер недоплаты составляет 876 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

                Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    решил:

                    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 84 373,25 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 880,06 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 002 ░░░.

                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>