Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2013 от 26.11.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> и.о. прокурора <адрес> Богер Д.Ф.

подсудимого Концедалова И.И.

защитника адвоката Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Концедалова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Концедалов И.И. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В этот момент у Концедалова И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу телевизора из <адрес>, принадлежащей ФИО1

С целью кражи, Концедалов И.И. один в указанное время, реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, достоверно зная, что ФИО1 отсутствует, пришел к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, с помощью рук отогнул гвозди, которыми была заперта входная дверь, открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище.

Находясь в указанной квартире, Концедалов И.И. прошел в спальню, где со стола взял телевизор марки «LG» модели 15F С 2 АВ, принадлежащий ФИО2, вышел из квартиры и с места преступления скрылся.

Таким способом Концедалов И.И. тайно похитил телевизор марки «LG» модели 15F С 2 АВ, в результате преступных действий причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб с учетом износа 75%. На общую сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Концедалов И.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кульцева Я.А., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Концедалов И.И. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Богер Д.Ф. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Концедалов И.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Концедалову И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Концедалова И.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Концедалову И.И. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, так же суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, объем и значимость похищенного, данные о личности подсудимого, который не работает, характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Концедалова И.И. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд находит его нецелесообразным, учитывая смягчающие вину обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «LG» модели 15F С 2 АВ, подлежит возвращению ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Концедалова И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Концедалова И.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Концедалову И.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Вещественные доказательства по делу – телевизор марки «LG» модели 15F С 2 АВ, вернуть владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.