Приговор по делу № 1-194/2017 от 15.08.2017

Дело 1-194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                                    г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Загарова И.Н.,

при секретаре Проворовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Смирновой Т.А.,

подсудимого Крылова А.С.,

защитника - адвоката Гасанова В.А.О., представившего ордер №175385 от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                                                                УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Крылов А.С. в период с 20 часов 30 минут dd/mm/yy до 13 часов 50 минут dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путём взлома запорного устройства окна, незаконно проник в квартиру по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б домашний кинотеатр марки «Пионер» стоимостью 5000 рублей, а также косметические медпрепараты: материал-гель «Иал систем» 1,1 мл в количестве 10 штук стоимостью 3430 рублей за 1 штуку, материал-гель «АСР» 1 мл в количестве 3 штук стоимостью 4650 рублей за 1 штуку, «Аквашайн ВР» 2,2 мл в количестве 3 штук стоимостью 4800 рублей за штуку, «Ювидерм Ультра 3» 1 мл в количестве 6 штук стоимостью 6600 рублей за 1 штуку, «Ювидерм Ультра Смайл» 0,55 мл в количестве 1 штуки стоимостью 4250 рублей, а всего имущества на общую сумму 111500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на сумму 111500 рублей, который для неё является значительным.

В ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, Крылов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия его адвоката, с учётом мнения прокурора и согласия потерпевшей, выраженного в направленном в суд заявлении, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Крылова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконными проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд соглашается с наличием квалифицирующего признака преступления, а именно что потерпевшей причинён значительный ущерб. К данному выводу суд приходит с учётом имущественного и социального положения потерпевшего, стоимости похищенного, значимости похищенных вещей для потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости, мнение потерпевшей о наказании.

Крылов А.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учёте у психиатра не состоит, состоит под профилактическим наблюдением у нарколога по поводу употребления наркотических веществ, к административной ответственности за последний год не привлекался.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы (том 1,л.д.98-99), а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, состояние здоровья, отражённое в заключении судебно-психиатрической экспертизы. (том 1, л.д. 98-99).

Учесть в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Крылова А.С. (л.д.24 том 1), в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным, так как она дана в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. Однако данную явку с повинной суд учитывает как признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из объёма предъявленного подсудимому обвинения, с которым Крылов А.С. согласился, а также употреблении непосредственно перед совершением преступления алкоголя, а также сведений изложенных самим подсудимым в судебном заседании, пояснившим что именно состояние опьянения явилось причиной преступления и в трезвом виде он бы преступление не совершил.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил 1 тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение однородного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым отменить в отношении Крылова А.С. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 08.10.2015 года, поскольку им в период условного осуждения совершено тяжкое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о их характере и степени общественной опасности, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08.10.2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 08.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░