Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2016 от 30.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.В.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Н.А.,

подсудимого Полякова В.Н.,

защитника - адвоката Темлякова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова В.Н.,родившегося <//> в г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2016 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> года в неустановленное время у Полякова В.Н. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления. В тот же день посредством своего сотового телефона Поляков В.Н. договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, при этом обговорили стоимость наркотического средства.

<//> года около 19:00, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного употребления, Поляков В.Н. прибыл по адресу: г. <адрес> на второй этаж в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где у неустановленного лица неустановленным способом незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид («MBA(N)-CHM») и является наркотическим средством – производным N-(1-Карбомоил-2-метилпропил)-1-петил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,50 грамма в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство Поляков поместил в левый карман своих джинсовых брюк и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

<//> около 11:10 по адресу: <адрес> Поляков задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу.

После этого в 11:50 в этот же день в ходе, проведенного сотрудниками полиции, личного досмотра Полякова в помещении дежурной части ОП № 5 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 119, обнаружено и изъято в левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании от <//> года № № исследовалось измельченное вещество растительного происхождения, изъятые у Полякова, находящиеся в пакете из прозрачной неокрашенной полимерного материала с застежкой типа «зип-лок». Первоначальный вес вещества составил 0,50 грамма. В ходе производства исследования израсходовано 0,02 грамма вещества и установлено, что оно в своем составе содержит производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта от <//> № №, в представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – наркотическое средство.

Данное вещество Поляков незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями), смеси, в состав которых входят производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства – смеси, в состав которых входят производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные массой превышающей 0,25 грамма и не превышающей 500 грамм, то есть массой 0,50 грамма, относятся к крупному размеру.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Поляковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Полякова В.Н. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, повышенной общественной опасности, как связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Поляков впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова суд признает: явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 35-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве указанных обстоятельств: наличие <данные изъяты>, ходатайство от начальника отдела полиции № 5 ГУ МВД РФ по Свердловской области УМВД России по г. Екатеринбургу. <данные изъяты>.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Полякова, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обязательному применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Поляковым совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан. С учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Полякову может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а иным образом исправление осужденного достигнуто быть не может.

Учитывая при назначении наказания обстоятельства совершения Поляковым преступления, его возраст, поведение после совершенного преступления, данные о личности, <данные изъяты>, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал исправление.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже установленного предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого суд усматривает основания для применения к Полякову В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Полякова и его семьи, наличие <данные изъяты>, уровень его дохода, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова В.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Полякову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Полякова В.Н: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Полякова В.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Полякова В.Н. от уплаты процессуальных издержек за оплату труда адвоката.

Вещественное доказательства по уголовному делу -наркотическое средство, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил 1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,43 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 25, квитанция № 760), с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

Приговор на 21.06.2016 не вступил в законную силу.

Судья