Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2011 (2-9423/2010;) ~ М-7457/2010 от 10.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 марта 2011 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалов А.В. к Мочалова Т.В. и Мочалов А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ранее Мочалов А.В. обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Мочаловой Т.В. и Мочалову А.А. о разделе имущества, нажитого в период брака, а также определении порядка пользования квартирой <данные изъяты>

Определениями суда от 10 декабря 2010 г. исковые требования Мочалова А.В. к Мочаловой Т.В. и Мочалову А.А. об определении порядка пользования квартирой выделены в отдельное производство (л.д. 1), а в части требований о разделе имущество производство по делу прекращено по основаниям абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. По утвержденным судом условиям мирового соглашения в собственность Мочаловой Т.В. передано <данные изъяты> в праве собственности на указанное жилое помещение, а в собственность Мочалова А.В. соответственно – <данные изъяты> (л.д. 83).

В обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением Мочалов А.В. указал, что принадлежащая сторонам квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>. В данном жилом помещении проживают - истец, его супруга Мочалова Т.В., а также их совершеннолетний сын Мочалов А.А. Поскольку семья фактически распалась, между сторонами сложились неприязненные отношения, в целях полноценного пользования квартирой и исключения ущемления прав каждого из собственников, Мочалов А.В. просит определить порядок пользования указанной квартирой в виде выделения ему комнаты площадью <данные изъяты> а ответчикам – комнаты площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Мочалов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, дополнительно пояснив, что заявленный иск не повлечет нарушение прав ответчицы, так как принадлежащая ему доля в размере <данные изъяты> Он проживает в комнате площадью <данные изъяты> в которой он вставил замок для того, чтобы исключить возможное проникновение в нее ответчицы.

В судебном заседании ответчики Мочалова Т.В. и Мочалов А.А. исковые требования не признали, пояснив, что исходя из принадлежащих сторонам долей, Мочалову А.В. не может быть передана ни одна из комнат. Истец вместе со своей матерью, которая вселилась в квартиру без согласия ответчиков, проживает в большей комнате, вставив в дверь замок. Какие-либо соглашения между собственниками по вопросу определения порядка пользования спорной квартиры не заключались, ответчики возражают против предложенного истцом варианта определения порядка пользования жилым помещением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права Мочаловой Т.В., которой принадлежат <данные изъяты>

Заслушав пояснения сторон, изучив в совокупности материалы настоящего гражданского дела, а также дела по иску Мочалова А.В. о разделе имущества, дополнительно представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований Мочалова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2010 г., имеющим для настоящего гражданского дела преюдициальное значение по основаниям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в собственность Мочалова А.В. передана <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, а в собственность ответчика Мочаловой Т.В. – <данные изъяты>

Согласно справке БТИ г.Екатеринбурга по данным обследования на 05 июля 1991 года указанное жилое помещение, <данные изъяты>

Согласно справке МУ УЖКХ Ленинского района г.Екатеринбурга в спорной квартире значатся зарегистрированными стороны – Мочалов А.В., Мочалова Т.В., Мочалов А.А.

Таким образом, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам – Мочалову А.В. (<данные изъяты>) и Мочаловой Т.В. (<данные изъяты>). Данное право собственности на момент рассмотрения дела никем не оспорено, определение суда от 01 декабря 2010 года в установленном законом порядке не отменено. При этом, суд не располагает данными об изменении долей в праве собственности, площади как квартиры в целом так и комнат данного жилого помещения в результате согласованной перепланировки (переустройства). На наличие данных обстоятельств не указывают и стороны.

С учетом имеющихся в деле материалов и представленных доказательств, суд считает установленным, что право пользования спорной квартирой имеют два собственника – истец Мочалов А.В. и ответчик Мочалова Т.В. Кроме сторон в жилом помещении проживает ответчик Мочалов А.А., являющийся совершеннолетним сыном сторон, однако правом собственности на квартиру данное лицо не обладает.

Какого-либо добровольного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением стороны между собой не заключали и из материалов дела, в том числе из пояснений сторон, наличие такого обстоятельства не усматривается.

С учетом размера доли каждого собственника спорной квартиры (Мочалов А.В. – <данные изъяты>, Мочалова Т.В. – <данные изъяты>), <данные изъяты> жилой площади приходящаяся на истца составляет <данные изъяты> (общая жилая площадь – <данные изъяты>.). <данные изъяты> нежилой площади, приходящаяся на каждую из сторон, составляет по <данные изъяты> (общая нежилая площадь - <данные изъяты>..).

Соответственно на ответчика Мочалову Т.В., являющейся собственником <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение приходится в общем объеме <данные изъяты>. жилой площади и <данные изъяты>. нежилой площади. На истца, которому принадлежит <данные изъяты>, приходится 9<данные изъяты>

Истец претендует на закрепление за ним в единоличном пользовании жилой комнаты площадью <данные изъяты> что будет значительно превышать приходящуюся на истца долю жилой площади (на <данные изъяты>

Однако, законом (ч.2 ст.247 ГК РФ) предусмотрена возможность выделения участнику долевой собственности в его владение и пользование только той части общего имущества, которая соразмерна его доле.

Поскольку истец претендует на предоставление в его пользование части жилого помещения, которая больше, а не соразмерна его доле, соответственно у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения такого требования.

При этом доводы истца Мочалова А.В. о невозможности совместного с ответчиками проживания в спорной квартире и наличия неприязненных отношений – судом в качестве оснований для удовлетворения иска не принимаются, как не основанные на законе.

Ответчик Мочалова Т.В. против такого варианта определения порядка пользования именно в связи с несоразмерностью принадлежащей истцу доли той комнаты, о передаче которой заявляет истец. Мочалова Т.В. настаивает на том, что соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, отвечающим интересам обоих собственников, между сторонами не заключались. Об отсутствии такого соглашения указывает и истец.

Таким образом, поскольку отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения требований Мочалова А.В., в удовлетворении его иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мочалов А.В. к Мочалова Т.В. и Мочалов А.А. об определении порядка пользования квартирой <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.