Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-799/2021 ~ М-486/2021 от 26.03.2021

66RS0008-01-2021-000948-14

Дело № 2-799/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдиевой Ф.И.,

с участием истца Гоголиной Н.В., ее представителей Залаевой Ю.Н., Суслова А.А.,

представителя ответчика Изотовой Е.В., действующей на основании доверенности №3 от 01.01.2021,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гоголиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно - реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, среднего заработка, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Гоголина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Уральский клинический лечебно - реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в результате оказания ненадлежащей медицинской помощи в размере 300 000 рублей, расходов на приобретение авиабилетов в ФГБУ Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства для прохождения реабилитации в <Адрес> в размере 5 939 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на приобретение средств реабилитации в виде калоприемников в размере 38 000 рублей, суммы недополученного среднего заработка в размере 152 750 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что лечащим врачом-гинекологом по месту жительства истца в <Адрес> был поставлен диагноз - <данные изъяты> и рекомендована <данные изъяты>. В декабре 2019 года истец обратилась к ответчику для проведения данной процедуры в рамках выделенной квоты по полису обязательного медицинского страхования. Истцом были пройдены предоперационные лабораторные и инструментальные обследования. Противопоказаний к проведению операции выявлено не было. 20 апреля 2020 года истцу была проведена <данные изъяты>, после которой ее состояние резко ухудшилось. Истец была переведена в отделение реанимации по тяжести состояния, поскольку возникли осложнения. Ответчиком было проведено повторное оперативное вмешательство. Через 10 дней истец пришла в сознание в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1» и узнала, что была доставлена к ним 23 апреля 2020 года авиатранспортом ГБУЗ СО «Территориальный центр медицины катастроф». Из-за возникших осложнений после проведенной ответчиком операции Гоголина Н.В. находилась на лечении в отделении гнойной хирургии СОКБ №1 с 23.04.2020 по 22.05.2020. Истец полагает, что именно неквалифицированные действия медицинских работников, в частности, врача-хирурга Б.Б.И., стали причиной резкого ухудшения ее здоровья, повлекли за собой ряд сопутствующих заболеваний, продолжительную реабилитацию, которая продолжается до настоящего времени. Кроме того, указано, что медицинская помощь в виде проведения <данные изъяты> была оказана своевременно, но некачественно, о чем свидетельствуют выявленные осложнения у истца. В обоснование заявленных требований ссылается на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 29.03.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1», расположенное по адресу: 620102, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185.

В предварительном судебном заседании представителем истца Залаевой Ю.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, по месту нахождения ответчика, поскольку исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности, так как Гоголина Н.В. имеет регистрацию и проживает в <Адрес>, на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил не проживает, а ответчик находится по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Уральский, д. 55, что является его юридическим адресом, то есть находится на территории Тагилстроевского района г. Нижний Тагил.

Истец Гоголина Н.В. поддержала заявленное ее представителем ходатайство, также просила передать дело на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил, указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в <Адрес>, в исковом заявлении ошибочно указано место ее жительства <Адрес>, поскольку на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил и по указанному в исковом заявлении адресу, она не проживает.

Представитель истца Суслов А.А. также поддержал заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил.

Представитель ответчика Изотова Е.В., действующая на основании доверенности №3 от 01.01.2021 в судебном заседании поддержала заявленное представителем истца Залаевой Ю.Н. ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представители третьих лиц Екатеринбургского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед», ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница №1», а также прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в части вопроса касающегося определения подсудности спора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Подсудность данной категории иска отнесена к альтернативной подсудности, соответственно, должна определяться по выбору истца.

Так, из сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что истец Гоголина Н.В., имеет регистрацию по адресу: <Адрес> (л.д. 52).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уральский клинический лечебно - реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» местом государственной регистрации является: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Уральский, 55 (л.д. 46-48).

Вместе с тем, доказательств, что истец на день подачи иска фактически проживала по адресу: <Адрес>, то есть на территории Дзержинского района г. Нижней Тагил, в материалах дела не имеется, стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, на день подачи иска в суд – 26 марта 2021 года истец Гоголина Н.В. не имела регистрации и не проживала на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил, в том числе и по указанному в иске адресу: <Адрес>, фактически проживала по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истец на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил не проживает и не проживала, регистрацию не имеет, то есть дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, подсудность спора в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом по выбору истца по адресу ответчика, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-799/2021 по иску Гоголиной Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский клинический лечебно - реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина» о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, среднего заработка, штрафа, передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 40.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                 О.В. Свинина