Приговор по делу № 1-166/2019 от 05.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Нелиной Е.И.,

потерпевшего Кузнецова А.А.,

подсудимого Кошелькова Д.Н., защитника – адвоката Бундина А.Н. представившего удостоверение № 4315 и ордер № 098492 от 26.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-166/2019 в отношении:

КОШЕЛЬКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, рожденного 19 февраля 1986 года в с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, судимого:

11.10.2018 приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кошельков Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут Кошельков В.Н. приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кошельковым Д.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли по адресу: <адрес>.

Кошельков В.Н. и Кошельков Д.Н., действуя согласовано, во исполнение совместного умысла, перелезли через забор, огораживающий территорию участка № по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Кузнецову А.А. – щит линейный (алюминиевый угловой элемент размером 140 мм на 140 мм длиной 3000 мм) в количестве 5 штук, стоимостью 3 500 рублей каждый, всего на общую сумму 17 500 рублей.

Похищенное Кошельков В.Н. и Кошельков Д.Н. переместили через забор, огораживающий территорию участка № по <адрес> в <адрес>, проследовали к автомобилю «Газель», припаркованную на пересечении улиц Стасова и Новая <адрес>, под управлением Козленко А.А., неосведомленного и не разделяющего преступного умысла Кошелькова В.Н. и Кошелькова Д.Н., после чего начали грузить похищенное в указанный автомобиль, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку их преступные действия были замечены гражданами, предпринявшими попытку задержания Кошелькова В.Н. и Кошелькова Д.Н. на месте преступления. Во избежание задержания Кошельков В.Н. и Кошельков Д.Н. скрылись с места преступления, бросив похищенное на месте происшествия.

Подсудимый Кошельков Д.Н., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кошельков Д.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    У государственного обвинителя, отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Кузнецов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Кошелькову Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Кошелькова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кошелькова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд установил: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Кошелькову Д.Н. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Кошельков Д.Н. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОШЕЛЬКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, два раза в месяц являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Кошелькову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- щит линейный (алюминиевый угловой элемент размером 140 мм на 140 мм длиной 3000 мм) в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшего Кузнецова А.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего Кузнецова А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                                                                 А.А. Суров