Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2016 от 08.02.2016

Судья Безроднев Г.Ю. Дело № 12-546/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» Жуковой Н.В. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 05 ноября 2015 года № 7-12257-15-ОБ/0030/89/5 ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Заместитель генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» Жукова Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Обжалуемым определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» Жукова Н.В. просит отменить определение судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» Власовой Е.В., настаивавшей на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления административного органа поступила в ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» 11 ноября 2015 года. Жалоба подана в районный суд 24 ноября 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока на один день. В обоснование пропуска срока представитель юридического лица указала, что распорядительные органы предприятия находятся в другом субъекте РФ и в связи с затраченным временем на пересылку документов, связанных с настоящим делом, юридическое лицо не успело в срок подать жалобу.

Судья вышестоящей инстанции полагает указанную представителем общества причину пропуска процессуального срока на один день уважительной.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года подлежит отмене, а ходатайство заместителя генерального директора ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск» Жуковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 05 ноября 2015 года № 7-12257-15-ОБ/0030/89/5 в отношении ООО «Агрофирма «Волготрансгаз-Ейск».

Дело об административном правонарушении направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Судья