Решение по делу № 2-3314/2015 ~ М-2933/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре Романцовой А.В.,

с участием помощника прокурора города Саратова Горина И.А.,

представителя ответчика Петровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям заместителя прокурора города Саратова в интересах Тютелевой С.С., Шепталова С.С., Шамарина С.С., Подлесных С.С., Пойманова С.С., Пухова С.С., Ревенкова С.С., Рыжова С.С., Савочкиной С.С., Савчука С.С., Савушкина С.С., Сарайкина С.С., Сапировой С.С., Сердобинцева С.С., Смирнова С.С., Смолькина С.С., Соколова С.С., Сыровой С.С., Солодовникова С.С., Цаплина С.С., Сергеевой С.С., Вдовина С.С., Бурдонова С.С., Васильчикова С.С., Варламова С.С., Бурякина С.С., Борисова С.С., Булгина С.С., Уракчеева С.С., Шавель С.С., Шамсетдинова С.С., Шедрина С.С., Шатенова Аниса С.С., к С.С.» о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Саратова, действуя в интересах Тютелевой С.С., Шепталова Г.Ф., Шамарина А.С., Подлесных И.В., Пойманова С.М., Пухова С.И., Ревенкова В.Е., Рыжова Д.А., Савочкиной Н.А., Савчука А.Г., Савушкина Е.М., Сарайкина С.И., Сапировой О.Л., Сердобинцева А.В., Смирнова А.В., Смолькина А.Н., Соколова Н.В., Сыровой Т.А., Солодовникова В.В., Цаплина К.А., Сергеевой Е.Н., Вдовина Е.А., Бурдонова А.В., Васильчикова В.И., Варламова А.А., Бурякина С.Г., Борисова Д.В., Булгина А.В., Уракчеева В.В., Шавель А.И., Шамсетдинова М.Р., Шедрина А.И., Шатенова А.Г., обратился в суд с исками к муниципальному С.С. (далее по тексту – С.С.») о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Саратова проведена проверка соблюдения трудового законодательства С.С.», по результатам которой установлено, что ответчик осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на территории Кировского района города Саратова, а истцы осуществляют у ответчика трудовую деятельность. Однако у С.С.» имеется задолженность перед истцами по выплате денежных средств (заработной платы) за ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), а также указывая на то, что задержка выплаты заработной платы либо выплата ее не в полном объеме является принудительным трудом, который запрещен, заместитель прокурора города Саратова просит суд признать незаконным бездействие С.С.» по выплате заработной платы в установленные сроки; взыскать с С.С.» в пользу истцов задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2015 года в целях своевременного и правильного рассмотрения возникших споров гражданские дела по искам заместителя прокурора в интересах вышеуказанных истцов объединены в одно производство с учетом предмета и основания обращения сторон с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, состава участников судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела помощник прокурора города Саратова, действующий на основании доверенности, Горин И.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в связи с добровольным удовлетворением ответчиком искового требования о выплате истцам заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года отказался от данного требования и просил суд признать незаконным бездействие С.С.», выразившиеся в не выплате истцам заработной платы в установленные сроки, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, как подтвержденное представленными доказательствами.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 30 апреля 2015 года производство по настоящему делу в части заявленных исковых требований к С.С.» о взыскании в пользу истцов задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Представитель ответчика С.С.», действующая на основании доверенности, Петрова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поясняя при этом, что в настоящее время заработная плата за февраль 2015 года истцам выплачена в полном объеме. При этом ею не оспаривался тот факт, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена истцам с нарушением установленных сроков.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения помощника прокурора города Саратова и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 4 ТК РФ задержка выплаты заработной платы либо выплата ее не в полном размере является принудительным трудом, который запрещен.

В судебном заседании установлено, что истцы Тютелева С.С., Шепталов Г.Ф., Шамарин А.С., Подлесных И.В., Пойманов С.М., Пухов С.И., Ревенков В.Е., Рыжов Д.А., Савочкина Н.А., Савчук А.Г., Савушкин Е.М., Сарайкин С.И., Сапиров О.Л., Сердобинцев А.В., Смирнов А.В., Смолькин А.Н., Соколов Н.В., Сырова Т.А., Солодовников В.В., Цаплин К.А., Сергеева Е.Н., Вдовин Е.А., Бурдонов А.В., Васильчиков В.И., Варламов А.А., Бурякин С.Г., Борисов Д.В., Булгин А.В., Уракчеев В.В., Шавель А.И., Шамсетдинов М.Р., Шедрин А.И., Шатенов А.Г. являются работниками С.С.

При этом у С.С.» перед истцами сложилась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими справками.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заедании не оспаривались.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела С.С.» погасило перед истцами в полном объеме задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена истцам с нарушением установленных для этого сроков, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора города Саратова, действующего в интересах истцов, о признании незаконным бездействия С.С.», выразившегося в не выплате истцам заработной платы в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Саратова к С.С. о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие С.С., выразившиеся в не выплате истцам заработной платы в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Н.С. Смородинова