Решения по делу № 2-312/2020 (2-4505/2019;) ~ М-4212/2019 от 22.11.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рушина Эдуарда Вячеславовича к ООО «ТехСтройСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

в Истринский городской суд обратился Рушин Э.В. с исковым заявлением к ООО «ТехСтройСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 71 150 руб. 90 коп., денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 576 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ТехСтройСервис» в должности механика на основании трудового договора №. Невыплаченная заработная плата составляет 65629 руб. 95 коп., и надбавка к заработной плате за вахтовый метод работы – 5520 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сергеева С.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТехСтройСервис» по доверенности Виноградова Т.В. в судебном заседании не отрицала, что имеется задолженность по заработной плате, но в меньшем размере.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рушин Э.В. работал в ООО «ТехСтройСервис» в должности механика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно п. 5.1 Трудового договора оплата труда устанавливается пропорционально фактически отработанному времени, исходя из должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 25 000 руб. в месяц.

Согласно расчетному листку организации по состоянию на сентябрь 2019 года имелся долг за предприятием в сумме 93890 руб. 95 коп. (л.д. 15).

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Рушину Э.В. выплачено 35760 руб. (л.д. 33-34).

Не оспаривая наличия трудовых отношений с истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств выплаты истцу заработной платы, которая, начислялась ему в период его работы с февраля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном условиями трудового договора.

Суд, определяя задолженность по заработной плате ответчика перед истцом, исходя из должностного оклада истца в месяц, определенного п.5.1 трудового договора, видит возможным взыскать с ответчика заработную плату в размере 58 130 руб. 95 коп. (93890,95-35760).

Поскольку заработная плата истцу не выплачена своевременно по вине работодателя, истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что будет составлять 3 743 руб. 63 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения трудового законодательства со стороны работодателя был установлен, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ТехСтройСервис» компенсация морального вреда, сумма которой должна быть определена в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 356 руб. 24 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рушина Эдуарда Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рушина Эдуарда Вячеславовича с ООО «ТехСтройСервис» невыплаченную заработную плату в сумме 58130 руб. 95 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3743 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Исковые требования Рушина Эдуарда Вячеславовича о взыскании с ООО «ТехСтройСервис» невыплаченной заработной платы в сумме 13019 руб. 95 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2832 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в сумме 90000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать в ООО «ТехСтройСервис» госпошлину в доход государства в сумме 2356 руб. 24 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ