Решение по делу № 2-1836/2020 от 28.01.2020

Дело № 2 –1836/2020

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губко Л.А. к УМВД России по Тюменской области, Шакирову А.З. о прекращении регистрации права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Губко Л.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Тюменской области, Шакирову А.З. о признании прекращенным право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN № Губко Л.А. , обязании снять транспортное средство с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником транспортного средства – <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ Губко Л.А. продала указанный автомобиль Шакирову А.З., однако последний по настоящее время его на себя не переоформил. При обращении в УМВД России по Тюменской области истцу было отказано в перерегистрации спорного автомобиля в связи с наличием запрета регистрационных действий.

Истец Губко Л.А., ответчик Шакиров А.З., представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области Калининского АО г. Тюмени, представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика УМВД России по Тюменской области Макаров С.А. просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи вещи. Аналогично указано в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Губко Л.А. и Шакировым заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN №, по условиям которого транспортное средство оценено на сумму 300.000 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме при подписании договора. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами сделки действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ. Губко Л.А. в лице представителя Стрелец К.М. обратилась в УМВД России по Тюменской области с заявление о прекращении регистрации ТС в связи с продажей другому лицу, в удовлетворении которого было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Согласно карточке АМТС на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN № наложен арест, установлен запрет органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационный действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО6, Губко Л.А. удовлетворены исковые требования к Губко Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО6, Губко Л.А. по апелляционной жалобе Губко Л.А., решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Согласно апелляционному определению следует, что в апелляционной жалобе Губко Л.А. ссылается на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля по возмездной сделке, о залоге автомобиля не знала и не могла знать. На момент покупки транспортного средства реестра залога движимого имущества не было. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД без всяких препятствий, сведений о залоге в ГИБДД не имелось. Банк утратил право залогодержателя в отношении автомобиля. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции также установлено, что сделка по отчуждению заложенного имущества – автомобиля последнему собственнику Губко Л.А. совершена ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства, что ею не оспаривается, в том числе в тексте апелляционной жалобы.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку оснований для признания прекращенным права собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN № Губко Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет, и, как следствие, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, поскольку в совершении регистрационных действий истцу отказано по причине запрета в их совершении, установленного судом.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение истца, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом, поскольку, оспаривая в 2017 году решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла не знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ею продан. Однако, в апелляционной жалобе Губко Л.А. указывала, что является собственником транспортного средства и его добросовестным приобретателем. Суд считает, что Губко Л.А. использует процедуру судебного разбирательства для достижения своих незаконных целей, умышленно вводит суд в заблуждение с целью неисполнения решения суда, что является нарушением основ правопорядка и свидетельствует о злоупотреблении правами, что также является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губко Л.А. к УМВД России по Тюменской области, Шакирову А.З. о признании прекращенным право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, VIN № Губко Л.А. , обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова