Решение по делу № 33-1667/2019 от 03.04.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                                           дело № 33-1667/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2019 года                                                                              г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гребенец С.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                      31 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гребенец С.Г. к Скородумову И.Д. , 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании домовладения самовольным строением, прекращении эксплуатации самовольного строения, обязания сноса домовладения, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

    Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Гребенец С.Г., ее представителя Малишевской В.Ю. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Скородумова И.Д. – Бовтунова Д.Ф. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Истица Гребенец С.Г. обратилась в суд с иском к Скородумову И.Д. и просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права собственности в части законного пользования и распоряжения земельным участком площадью 0,1500 га по <адрес> в <адрес> в <адрес> путем ограничения доступа ответчика к ее земельному участку, признания расположенного на указанном земельном участке 2-хэтажного строения самовольной постройкой, а также путем прекращения его эксплуатации и сноса. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственницей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес> в                            <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 25.07.2018 г. с Гуровой Н.Д. и Скородумовой М.В. Между тем, на принадлежащем ей земельном участке, помимо ее жилого дома, имеется еще одно строение, которое, как ей стало известно, было в 1995 году возведено ответчиком без разрешительной документации. В техническом паспорте на ее домовладение указанное строение не отражено, ответчику на праве собственности либо ином другом владении не принадлежит. Между тем, ответчик со своей семьей занимает данное строение, чем нарушает права истицы.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Гребенец С.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что привело к неправильному разрешению спора.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 г. Гурова Н.Д. и                      Скородумова М.В. продали, а Димитриади Н.Н., действующая от имени                   Гребенец С.Г. купила жилой дом, площадью 47,1 кв.м. и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Гребенец С.Г. зарегистрировано на домовладение 02.08.2018 г.

Указанное домовладение и земельный участок принадлежали в виде 5/6 долей Гуровой Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и в виде 1/6 доли Скородумовой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчик Скородумов И.Д. никакими правами ни на жилой дом, ни на земельный участок не обладает и не имеет. Однако, препятствует истице в пользовании ее собственностью.

Ответчик утверждает, что истица приобрела в собственность жилой дом, площадью 47,1 кв.м. и земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Он же, являясь сыном Скородумова Д.М. и Скородумовой В.Т., собственников указанного домовладения, с их устного разрешения и согласия возвел на земельном участке двухэтажный жилой дом. В 2012 г. Скородумов И.Д. обратился с заявлением в Качинский поселковый совет за разрешением на строительство на земельном участке по <адрес> указанном заявлении его мать Скородумова В.Т. указала, что она не возражает.

Однако, никаких документов, подтверждающих, что ответчиком было получено разрешение на строительство в материалах дела не имеется. Согласно акта обследования жилищных условий Скородумовой В.Т. по адресу:                              <адрес> установлено, что на земельном участке имеется два жилых дома, один из которых не достроен, и рекомендовано обратиться в суд.

С 2012 года Скородумов И.Д. в установленном законом порядке свои права на указанный дом не оформил.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04.07.2017 г., вступившим в законную силу 19.10.2017 г., Скородумову И.Д. было отказано в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и выделе доли в натуре.

Постановлением о назначении административного наказания Управление государственной регистрации права и кадастра 27.11.2018 г. Скородумов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения за совершение административного правонарушения по ст. 7.1. КоАП РФ – за самовольное занятие части земельного участка, без оформленных в установленном порядке прав в отсутствие воли собственников путем возведения объекта капитального строительства – жилого дома.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком прав истицы установлено, доказательств законности возведенного ответчиком двухэтажного строения на спорном земельном участке не приведено. Наличие согласования его строительства со Стародумовой В.Т. в 2012 г. не может служить бесспорным и безусловным основанием к тому, чтобы полагать соблюденным ответчиком порядок строительства жилого дома. В эксплуатацию указанное строение не введено. Кроме того, самовольность его возведения установлена и ответчиком не отрицается.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы не основан на законе, поэтому судебная коллегия не считает возможным с ним согласиться.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что им чинятся препятствия в пользовании истицей ее собственностью. По вине ответчиков, которые не дают ей возможности войти во двор и в свое домовладение, расположенное по адресу:                      <адрес> она вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, возведенные или созданные на земельном участке, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Использование самовольной постройки не допускается и она подлежит сносу лицом, которое ее возвело.

В связи с чем, выводы обжалуемого решения не основаны на законе и решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового об удовлетворении требований истицы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик, злоупотребляя своими правами, нарушая права истицы, препятствуя ей в осуществлении права собственности, пытается убедить суд, что он действует правомерно. Между тем, никаких прав на возведенное строение у него не имеется, оснований для отказа истице в иске и признания его действий правомерными судебная коллегия не находит.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к вводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 января 2019 года отменить и постановит по делу новое решение, которым:

иск Гребенец С.Г. к Скородумову И.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании домовладения самовольным строением, прекращении эксплуатации самовольного строения, обязания сноса домовладения удовлетворить.

Обязать Скородумова И.Д. устранить препятствия в пользовании Гребенец С.Г. земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: <адрес> путем предоставления Гребенец С.Г. беспрепятственного доступа на земельный участок и домовладение по                                 <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Обязать Скородумова И.Д. снести самовольно возведенное им на земельном участке двухэтажное строение, расположенное по адресу:                              <адрес>.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова