Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7849/2017 ~ М-7325/2017 от 31.08.2017

Дело № 2- 7849/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                30 октября 2017 г.    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием представителя истца - Сиглова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчука Александра Викторовича к Коцюре Сергею Владимировичу, Коцюра Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

31.08.2017 истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Иск мотивирован тем, что в собственности Семеновой Светланы Владимировны имелась двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В 2004 году в указанную квартиру на правах аренды на основании устного договора были вселены Коцюра Сергей Владимирович, 28 апреля 1968 года рождения, и Коцюра Татьяна Владимировна, 27 ноября 1970 года рождения.

По совместной договоренности арендная плата за пользование квартирой составила 15 000 рублей в месяц.

20 июня 2014 года право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения квартиры б/н от 09 июня 2014 года перешло к Семеновой Наталие Владимировне, при этом ответчики продолжали пользоваться имуществом и оплачивали арендную плату новому собственнику.

С сентября 2014 года арендная плата ответчиками не оплачивалась.

Между ним и ответчиками была установлена договоренность о том, что арендная плата вносится 19 числа каждого месяца.

Однако ответчики не выплачивали арендную плату с сентября 2014 года по сегодняшний день. Таким образом, сумма задолженности ответчиков по уплате арендной платы с 19 сентября 2014 года по 19 сентября 2015 года (12 месяцев) составляет: 15 000 рублей (размер арендной платы в месяц) х 12 (количество месяцев просрочки) = 180 000 рублей.

На основании договора №1 об уступке права требования от 01 сентября 2016 года право требования указанного долга перешло к нему.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, где просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 345 000 рублей солидарно, судебные расходы, которое приобщено к материалам дела. Также завил ходатайство о передаче дела по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области, поскольку ответчики зарегистрированы и съехали с арендуемого жилого помещения по месту регистрации, а именно: <адрес>.

Заслушав ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела по заявленному ходатайству, суд находит, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика.В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что дело к своему производству было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, для соблюдения требований о подсудности, дело подлежит передаче в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 113, 155, 167, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7849/2017 по иску Вальчука Александра Викторовича к Коцюре Сергею Владимировичу, Коцюра Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – 30.10.2017.

Председательствующий (подпись).