Решение по делу № 2-679/2015 (2-5224/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-679/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре            Григорьевой И.В.

с участием прокурора        Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к Додаржонов о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратилась с иском о выселении Додаржонов М. из комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылались на то, что комната № <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена Н.Л.Ж., которая реализовала бюджетные средства по жилищному сертификату, приобрела в долевую собственность квартиру. В спорной комнате с 2012 года зарегистрирован и фактически проживает ответчик. Считают, что у Додаржонов М. отсутствуют основания для проживания в спорной комнате, поскольку он является временным жильцом, самостоятельное право пользования не приобрел.

Истец – представитель администрации г. Челябинска в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик – Додаржонов М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика – Иванов А.А., Хаятуллина Ю.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что Додаржонов М. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Нуретдиновой и ОАО «Электромашина», где ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя. После выезда нанимателя Додаржонов М. остался проживать в спорной комнате, следовательно, приобрел самостоятельное право пользования комнатой № <адрес>.

Третье лицо – представитель администрации Ленинского района г. Челябинска в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> являлся общежитием, находился на балансе ОАО «Электромашина».

    Согласно решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, в том числе, комната №, по <адрес> включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи, заключенного между ОАО «Электромашина» и КУИЗО <адрес> передан в муниципальную собственность г. Челябинска.

Комната № площадью 22,56 кв.м., <адрес> находится в муниципальной собственности. Ранее была предоставлена Н.Л.Ж. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Электромашина».

В 2014 году Н.Л.Ж., Додаржонов И.М., Додаржонов И.М., сняты с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительство.

На момент рассмотрения дела в комнате №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> зарегистрирован и фактически проживает Додаржонов М.

Указанные обстоятельства дела подтверждены письменными материалами дела: актом (том № 1 л.д. 8-9,10); копией распоряжения (том № 1 л.д. 12); копией свидетельства о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 13); копией договора купли-продажи (том № 1 л.д. 14-16); копией решения (том № 1 л.д.23-27,35-36); справкой о зарегистрированных (том № 1 л.д. 32); копией лицевого счета (том № 1 л.д. 33,34); копией ордера (том № 1 л.д. 81); копией договора найма (том № 1 л.д. 82,102, том № 2 л.д. 10); копией заявлении о регистрации (том № 1 л.д. 101); копией паспорта (том № 1 л.д. 109); выпиской из ЕГРП (том № 1 л.д. 112); уведомления Росреестра (том № 1 л.д.113);

В соответствие с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, на основании решений органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Додаржонов М. зарегистрирован в комнате №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя Н.Л.Ж. Решение о предоставлении ему указанного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось. Доказательств того, что ответчик признан нуждающимся и малоимущим, имеющим право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в суд также представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что Додаржонов М. постоянно проживал в комнате № площадью 22,56 кв.м., <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год, а также при заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ был указан в качестве члена семьи нанимателя, не может являться основанием для отказа администрации г. Челябинска.

Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 4 ЖК РФ определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Додаржонов М. до ДД.ММ.ГГГГ не являлся гражданином Российской Федерации, постоянно не проживал на территории Российской Федерации. Его пребывание в Российской Федерации было временным, о чем свидетельствует адресная справка УФМС России по Челябинской области (том № 1 л.д. 244).

Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Следовательно, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за Додаржонов М. права пользования жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ год не имелось.

    Суд критически относится к представленному ответчиком договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель принимает комнату №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> на состав семьи: Додаржонов И.М. – сын, Додаржонов И.М. – сын, Додаржонов М. – муж (том № 2 л.д. 10).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, ранее сторонами в администрацию Ленинского района г. Челябинска, УФМС по Ленинскому району г. Челябинска был представлен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель принимает комнату №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> единолично, без указания состава семьи (том № 1 л.д. 82, 102).

В нарушение требований ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлен подлинник договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи был включен Додаржонов М. Копия договора, предоставленная ответчиком (том 2 л.д. 10), заверена начальником ОБиХО Т.Л.В. При этом доказательств того, что Т.Л.В. имеет прав заверять копии документов ОАО «Электромашина» в суд представлено не было.

Тот факт, что Додаржонов М. с 2004 года постоянно проживал в комнате № <адрес>, также не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Положения ст. 70 ЖК РФ связывают возникновение права пользования жилым помещением не только с фактом вселения и постоянного проживания лица в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, включая согласие нанимателя жилого помещения и признания им за вселяемым лицом равного с собой права пользования жилым помещением.

Из письменных материалов дела, пояснений Н.Л.Ж. и представителей Додаржонов М. в судебном заседании следует, что между Н.Л.Ж. и Додаржонов М. состоялось соглашение только о регистрации Додаржонов М. в комнате №, площадью 22,56 кв.м., <адрес>, без равного с нанимателем права на жилое помещение (том № 1 л.д. 21). Из пояснений представителя ответчика следует, что Додаржонов М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с необходимостью оформления пенсии, а также посещения медицинских учреждений в <адрес>, на комнату № <адрес> Додаржонов М. не претендовал и готов был освободить жилое помещение по первому требованию Н.Л.Ж. До 2012 года Н.Л.Ж. не давала своего согласия на регистрацию Додаржонов М. в комнате № <адрес>, что и явилось основанием для его регистрации в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялось соглашение о регистрации и проживании ответчика в комнате № <адрес> без права постоянного проживания и без равного с нанимателем права на указанное жилое помещение. Указанное обстоятельство исключает возможность признания за Додаржонов М. права пользования комнатой № <адрес>.

Тот факт, что Додаржонов М. зарегистрирован в комнате № <адрес>, не может являться достаточным доказательством наличия права пользования жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действовавшего законодательства, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении и вселение нанимателем с равным право пользования.

Также суд не усматривает оснований для признания за Додаржонов М. права пользования комнатой №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> и по иным основаниям, установленным ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Додаржонов М. не было представлено доказательств права на получение жилого помещения в муниципальном жилом фонде вне очереди согласно основаниям, установленным ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Таким образом, суд считает, что Додаржонов М. не приобрел право пользования комнатой №, площадью 22,56 кв.м., <адрес> и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ, как временный жилец.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, являются необоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд никаких доказательств того, что он состояло в трудовых отношениях с ОАО «Электромашина» в 2004 году. Кроме того, комната № <адрес> была предоставлена семье Н.Л.Ж., то есть фактически и юридически была занята.

Поскольку Додаржонов являлся временным жильцом в комнате № <адрес>, то после прекращения права пользования указанной комнатой у Н.Л.Ж. и членов ее семьи право пользования Додаржонов М. спорным жилым помещением прекращено как временного жильца и он подлежит выселению на основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку администрация г. Челябинска была освобождена от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Додаржонов М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Челябинска, удовлетворить.

Додаржонов из комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Додаржонов госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     С.М. Чернецова