Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21052/2020 от 25.06.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-21052/2020

(9а-280/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июля 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу Афанасова Р. В. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Афанасова Р. В. к администрации МО Динского района и Министерству финансов Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установила:

Афанасов Р.В. обратился в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Афанасова Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю без рассмотрения.

В частной жалобе Афанасов Р.В. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены определения суда.

Возвращая Афанасову Р.В. административное исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья, сославшись на положения части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, в силу которых заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, и, установив, что исполнительное производство, возбужденное во исполнение судебного акта, о неисполнении которого в разумный срок утверждает заявитель, не окончено, пришел к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Между тем, судьей районного суда ошибочно не принято во внимание, что в силу пункта 14 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен статьей 251 КАС РФ.

Частью 1 статьи 251 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, вопрос о приемлемости и принятии к рассмотрению настоящего административного искового заявления отнесен к компетенции Краснодарского краевого суда. Районному суду такого права законом не дано.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о принятии такого заявления к производству суда не подлежал разрешению судьей районного суда, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права (пункт 4 часть 2 статьи 310 КАС РФ). Материал по заявлению следует возвратить в тот же районный суд для выполнения требований части 4 статьи 251 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 251 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-