Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2017 ~ М-555/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

с участием истца Рощупкиной Л.С.,

ответчика Афонасьевой Н.В.,

представителя ООО «Теплотехник-НТ» Обухова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 938/2017 по иску Рощупкиной Л.С. к Афонасьевой Н.В., Горшковй А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкина Л.С. обратилась в суд с иском к Афонасьевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 30, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.07.2016 по 22.07.2016, оформленного протоколом № 1 от 22.07.2016.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме №30 по ул. Пархоменко в городе Нижний Тагил. В конце октября 2016 года получила квитанции и узнала о якобы проведенном в доме 21.07.2016 года собрании собственников и принятом решении о смене управляющей компании ООО «Управление» на ООО «Теплотехник-НТ». Срок исковой давности ею не пропущен. В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ она не была уведомлена должным образом и не знала о предстоящем собрании. Даже после данного срока, предусмотренного законом, никакой информации по собранию до жильцов не доводили. С протоколом собрания ее, как и других собственников никто не ознакомил до настоящего времени. Сам протокол она смогла увидеть только в управляющей компании ООО «Управление», ее подпись в бюллетени голосования является сфальсифицированной. В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме инициатором собрания не доводились. Какие либо сообщения по принятым в итоге решениям собрания не размещались. Договор управления с жильцами заключен не был, проект договора управления не видели и не подписывали. Имеющиеся подписи так же подделаны. Принятием данного протокола нарушено ее право на участие в собрании, на голосование в собрании, на ознакомление с результатами собрания, на ознакомление с протоколом собрания и всеми его приложениями, которые являются неотъемлемой частью протокола, а так же на ознакомление с условиями договора управления домом и возможность согласовать эти условия. Ее подпись в протоколе собрания так же является сфальсифицированной. Данным фактом доказывается прямое нарушение ее права на законное волеизъявление. Считает, что собрание собственников не проводилось. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 22.07.2016.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горшкова А.Н., в качестве третьих лиц привлечены Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», ООО «Управление», ООО «Теплотехник».

В судебном заседании истец поддержала предмет и основание заявленных исковых требований доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Дополнительно указала, что подписи многих жильцов поддельные, в связи с чем, кворум отсутствует.

Ответчик Афонасьева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и указала, что в собрании участия не принимала, подпись в протоколе ей не принадлежат.

Ответчик Горшкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Теплотехник» Обухов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в обоснование своей позиции пояснил, что о проводимом собрании все собственники извещались. При принятии решений кворум имелся. Просит применить срок исковой давности, т.к. истец о проводимом собрании узнала в сентябре 2016 года.

Представитель третьего лица ООО «Управление» и Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив неявку ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Свидетель С.О.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры №. Никаких объявлений о собрании на информационных досках не видела. В бюллетене голосования стоит не ее подпись.

Свидетель В.П.В. в судебном заседании пояснил, что является старшим по дому. Объявление о проведении собрания не видел, в собрании участия не принимал. Нигде не расписывался. О проведенном собрании узнал в летний период, ходил по данному вопросу в ООО «Управление». Смену управляющей компании обсуждал с истцом, когда точно, он не помнит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (п. 2 Требований, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

Истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме №30 по ул. Пархоменко в городе Нижний Тагил. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, 21.07.2016 проводилось общее собрание, которое оформлено протоколом №1 от 22.07.2016. в соответствии с которым приняты следующие решения:

по первому вопросу принято решение: избрать председателем общего собрания Горшкову А.Н., секретарем общего собрания Афонасьеву Н.В., наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников правом подписания протокола общего собрания;

по второму вопросу принято решение: расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией;

по третьему вопросу принято решение: выбрать в качестве управляющей организации ООО «Теплотехник-НТ» (ОГРН1146623002965), заключить с управляющей организацией договор управления домом с 01.08.2016;

по четвертому вопросу принято решение: утвердить проект договора управления с управляющей организацией ООО «Теплотехник-НТ»,

по пятому вопросу принято решение: избрать совет МКД Горшкова А.Н. (кв.№); Афонасьева Н.В. (кв.№ и Т.Н.С.( кв.№);

по шестому вопросу принято решение: избрать председателем совета МКД Горшкову А.Н.;

по седьмому вопросу принято решение: утвердить тарифы на содержание и текущий ремонт в размере установленном Администрацией города Нижний Тагил, в том числе на содержание – в размере 60% с 1 кв.м., на текущий ремонт – в размере 40% с 1 кв.м. от установленного тарифа;

по восьмому вопросу об установлении перечня работ на 2016 принято установить на следующем собрании;

по девятому вопросу принято решение: утвердить способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах.

по десятому вопросу принято решение: утвердить местом хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД в помещении управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №30 по ул. Пархоменко в г.Н.Тагиле в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 1271,83 голосами от 1848,70 голосов. Кворум имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое заключается в отсутствие уведомления собственников помещений о проводимом собрании, отсутствие кворума для принятия решений, также указывает, что до собственников помещений не доводились результаты голосования.

При рассмотрении дела, надлежащих доказательств, что до собственников помещений доводилась информация о проводимом собрании, а также о результатах голосования, суду не представлено, в связи с чем, доводы истца в данной части нашли свое подтверждение.

    При проверке наличия кворума для принятия решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома по Пархоменко, 30 принимавших участие в голосовании 21.07.2016, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (отсутствует кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение специалиста № от 13.02.2017, выполненное экспертом Ч.Л.В. в соответствии с которым:

1.     Подпись от имени С.А.А.., изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня -заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. С.А.А., а другим лицом.

2.    .Подпись от имени С.О.Н. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. С.О.Н., а другим лицом.

Подпись от имени П.А.И., изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. П.А.И., а другим лицом.

Подпись от имени Г.А.Н., изображение которой имеется в графе «Подпись» копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Пархоменко 30 от 22 июля 2016года - выполнена не гр. Г.А.Н., а другим лицом.

Подпись от имени П.В.Т. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. П.В.Т., а другим лицом.

Подпись от имени Д.А.А. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. Д.А.А., а другим лицом.

Подпись от имени К.М.А. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. К.М.А., а другим лицом.

Подпись от имени Р.Н.И. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. Р.Н.И., а другим лицом.

Подпись от имени Б.Д.Ю., изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. Б.Д.Ю., а другим лицом.

10..Подпись от имени Б.А.Д. изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя» на оборотной стороне копии бюллетеня очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома Пархоменко 30 от 21 июля 2016года - выполнена не гр. Б.А.Д., а другим лицом.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в качестве допустимого доказательства следует принять экспертное заключение, выполненное экспертом Ч.А.В. т.к. заключение является мотивированным, выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, проверено судом путем анализа листов голосования с учетом правильно указанных площадей принадлежащих собственникам помещений и их сравнения со сведениями, содержащимися в БТИ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Судом приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Пархоменко,30 следующие бюллетени голосования:

собственник полной доли кв.№ П.Г.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Б.Э.М. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ К.С.Н. (<...> кв.м.);

собственник 97/100 доли кв.№ Н.Т.С. (<...> кв.м.) - <...> кв.м.;

собственник полной доли кв.№ П.Д.Ю. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Р.Л.В. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ П.А.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ В.П.В. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Г.А.В. (<...> кв.м.);

собственник ? доли кв.№ Р.М.В. (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№ В.И.Л., В.Т.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Б.Е.Ю. (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№ Ч.И.Р. Т.Н.С. (<...> кв.м.);

собственник ? доли кв.№ Д.Н.В. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Б.Н.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ А.Г.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ М.Е.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ Л.В.К. (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№ Д.Т.Н. Д.В.Н. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ В.М.В. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ М.И.Э. (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№ Ж.М.В. Ж.А.В. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ К.Е.Д. (<...> кв.м.).

Судом не приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Пархоменко, 30 следующие бюллетени голосования: кв. № расписалась З.Н.А., собственником кв. (<...> кв.м.) является З.А.В. ; кв.№ расписалась К.М.А. собственником кв. (<...> кв.м.) является собственник К.А.Е.

Также в расчет кворума не приняты бюллетени голосования, где от имени собственников расписались иные лица: собственники по ? доли кв.№ С.А.А., С.О.Н. (<...> кв.м.); собственник 1/3 доли кв.№ П.А.И. (<...> кв.м.); собственник ? доли кв.№ Р.Л.С. (<...> кв.м.); собственник ? доли кв.№ П.В.Т. (<...> кв.м.); собственник полной доли кв.№ Д.А.А. (<...> кв.м.); собственники по ? доли кв.№ Р.А.А. Р.Н.И. (<...> кв.м.); собственники кв.№ - 2/3 доли Б.А.Д.; 1/3 доли Б.Д.Ю. (<...> кв.м.); собственник полной доли кв.№ А.Н.В. (<...> кв.м.).

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 870,1 кв.м.

Общая площадь находящихся в собственности помещений, расположенных в доме №30 по ул.Пархоменко в г.Нижнем Тагиле, по сведениям ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» по состоянию на 06.07.2009 составляет 2998,6 кв.м. Из представленной выписки ЕГРН на здание дома следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3005,0 кв. м.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 870,1кв.м., с числом голосов 29% (870,1 кв.м. х 100 : 3005,0), что менее 50%.

Таким образом, при проведении голосования отсутствовал установленный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворум, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения голосования ничтожным.

Отсутствие кворума влечет недействительность всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, заявление о применении исковой давности, сделанное представителем третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как основание для применения данного срока. Ответчики не заявляли о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, тот факт, что собственники помещения многоквартирного дома о проведении собрания, повестке дня, результатах голосования извещены не были, отсутствие кворума, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рощупкиной Л.С., удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 30, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 21.07.2016 по 22.07.2016, оформленного протоколом № 1 от 22.07.2016.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2017.

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.

Председательствующий -             Т.А.Орлова