Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1073/2021 ~ М-1-942/2021 от 25.08.2021

Мотивированное решение 24.11.2021

№ 2-1-1073/2021

66RS0035-01-2021-001631-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                         г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М. при секретаре Горбуновой Л.А.

с участием:

представителя истца – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора

Мрясовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах Российской Федерации к Потаповой М. В., Коровину И. А. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ачитского района Свердловской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Потаповой М.В., Коровину И.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в размере 92 414 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 01.11.2020 по 01.02.2021 Потапова М.В. и несовершеннолетний Коровин И.А. находясь в квартале 25 выдел 2 Афанасьевского участкового лесничества урочища СПК «Афанасьевский» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», совершили рубку деревьев породы Береза в количестве 3 шт., объемом 0,727 м3, деревьев породы Сосна (сухостойная) в количестве 50 шт., объемом 10,111 м3, деревьев породы сосна в количестве 6 шт., объемом 2,824 м3, и деревьев породы Осина (сухостойная) в количестве 1 шт., объемом 0,981 м3, причинив тем самым лесному фонду материальный ущерб на сумму 92 414 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник Красноуфимского межрайонного прокурора заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчиков путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда были получены адресные справки о регистрации ответчиков по адресу: <адрес>, а также о регистрации Коровина И.А. по месту пребывания по адресу: <адрес>.

    Именно по данным адреса были направлены судебные повестки на имя ответчиков.

    Кроме судебные повестки направлялись ответчикам, по адресу указанному истцом в исковом заявлении: Свердловская область, Ачитский городской округ, д. Сарга, здание коровника.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчик, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушениям законодательства, в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Постановлением № 1311/231 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потаповой М.В. и Коровина И.А. по признакам преступлений предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 260 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии составов преступления.

Вместе с тем, следователем следственного отдела МО МВД России «Красноуфимский» ФИО6 при рассмотрении в порядке ст. 145 УПК РФ материалов проверки КУСП №1-109/2014 от 11.05.2021 года было установлено, что в период времени с 01.11.2020 по 01.02.2021 Потапова М.В. и несовершеннолетний Коровин И.А. находясь в квартале 25 выдел 2 Афанасьевского участкового лесничества урочища СПК «Афанасьевский» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», совершили рубку деревьев породы Береза в количестве 3 шт., объемом 0,727 м3, деревьев породы Сосна (сухостойная) в количестве 50 шт., объемом 10,111 м3, деревьев породы сосна в количестве 6 шт., объемом 2,824 м3, и деревьев породы Осина (сухостойная) в количестве 1 шт., объемом 0,981 м3.

Согласно справки-расчету размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства, подготовленной ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» 10.05.2021 года общий размер вреда, причиненного лесам составил 92 414 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 414 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 972 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░