Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2013 ~ М-831/2013 от 22.02.2013

                                                                                         Дело № 2-1549/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                                                              город Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего ( судьи)                                       Котова Г.П.

При секретаре                                                                       Полежаевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченковой Л.А. к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Юрченкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что 03.04.2006г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве и финансировании 6-тиэтажного жилого дома по пер.Ульянова в г.Смоленске. Свои обязательства по внесению денежных средств истица исполнила. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года, однако до настоящего времени данное обязательство не выполнено. При подписании договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком срока ввода жилого дома в эксплуатацию он уплачивает пеню в размере 0,035 % от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 01.01.2013 по 31.01.2013 размер пени составил <данные изъяты> которую просит взыскать. Так же п.2.4 Договора, ответчик принял на себя обязательство передать дольщику по акту приёма-передачи квартиру в течение не более трёх месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (до 31.12. 2007), соответственно, передача по акту приёма-передачи должна была осуществиться до 31.03.2008. Однако до настоящего времени, принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. Просит взыскать на основании ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от суммы договора. За период с 01.12.2012 по 31.12.2012 размер неустойки составляет <данные изъяты> ( 2 738 400х3%х31 день). Считая, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям, уменьшила его, и просит взыскать <данные изъяты>. Так же просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители истицы Силин А.А. и Юрченков И.В. доводы иска поддержали в полном объёме, уточнив, что в просительной части решения допущена описка в периоде, за который просят взыскать неустойку, просят взыскать неустойку за период с 01.01.2013 по 31.01.2013.

Представитель ООО "<данные изъяты>" Солодкова А.В. иск признала частично. Пояснила суду, что дом в эксплуатацию не сдан. Размер неустойки, представительские расходы и размер компенсации морального вреда находит завышенными. Просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2006 между истицей и ответчиком заключён договор № долевого участия в строительстве и финансировании 6-тиэтажного жилого дома по пер.Ульянова г.Смоленска, по условиям которого истица приняла на себя обязательство осуществить финансирование строительства трёхкомнатной квартиры общей площадью 94.1кв.м стоимостью <данные изъяты> Указанная сумма согласно п.3.1 Договора должна быть внесена до 05.05.2006.

Ответчик, выступающий генеральным заказчиком по договору, принял на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома в четвёртом квартале 2007 года, и передать истице указанную квартиру в течение не более трёх месяцев, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п.п.2.3, 2.4 Договора).

Истица надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, а именно 04.05.2006 внесла на счёт ответчика 2738400 руб.

До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Ответчик уведомил истицу об одностороннем переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4 квартал 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела: копией договора (л.д.3-4), копиями платёжных поручений (л.д.5-6).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения исполнителем срока сдачи жилого дома исполнитель уплачивает дольщику неустойку (пени) из расчёта 0,035 % от суммы договора за каждый день просрочки..

В силу ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по поводу возведения ответчиком для личных нужд истицы жилого помещения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.6 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителя" требования потребителя о взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истицы, ответчиком суду не представлено.

За период с 01.01.2013 по 31.01.2013 неустойка, предусмотренная п.4.2 Договора, составила 29711,64 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд находит указанный размер неустойки, завышенным принимая во внимание обстоятельства дела, доводы сторон, период просрочки, учитывая, что ответчиком истице неоднократно предлагались варианты решения спорного вопроса, суд считает необходимым уменьшить неустойку, определив её в размере 5000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истицы.

          Сумма неустойки за нарушение обязательств за не передачу квартиры по акту приёма -передачи регулируется ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от суммы договора.

Заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в силу чего, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд уменьшает её до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма неустоек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 10000 руб.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации моральною вреда, поскольку её права как потребителя были нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых истцу нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости) и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе длительности неисполнения обязательства, оценивает его в 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, которые суд, с учётом требований разумности, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела определяет в 1000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2013 ░░ 31.01.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░.