Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2012 ~ М-334/2012 от 31.05.2012

Дело №2-412/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Семикаракорск                                                             6 июля 2012 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика Ярош Н.В.- Камашина Ф.В.о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного гражданского дела Арбитражному суду Ростовской области,

УС Т А Н О В И Л :

Администрации Семикаракорского городского поселения обратилась в суд с иском к Ярош Н.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании строения (Литер А) торгового офисного помещения по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1 - самовольной постройкой; о признании права собственности Яроша Н.В. на объект недвижимости (Литер А) торгового офисного помещение по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1 - отсутствующим; об обязывании снести строение (Литер А) торгового офисного помещения по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1.

Представителем ответчика Ярош Н.В.- Камашиным Ф.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью данного гражданского дела Арбитражному суду Ростовской области, в связи с тем, что Ярош Н.В. является индивидуальным предпринимателем, использующим спорный объект недвижимости исключительно в коммерческих целях для извлечения прибыли, что подтверждается договором аренды от 1 декабря 2011 года, заключенным между Ярош Н.В., как индивидуальным предпринимателем, и ОФ.

Ответчик Ярош Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл. В материалах дела имеется заявление Ярош Н.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Камашина Ф.В..

Представитель администрации Семикаракорского городского поселения Студеникин И.А. возражал против удовлетворения ходатайства представителя Ярош Н.В.-Камашина Ф.В. о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного гражданского дела Арбитражному суду Ростовской области, указав на то, что администрацией города разрешение на строительство торгового офисного помещения, по адресу <адрес> было выдано Ярош Н.В. как физическому. и все последующие действия, а именно акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, разрешение на ввод в эксплуатацию данного нежилого помещения были выданы Ярош Н.В. как физическому лицу. Следовательно, данный спор подсуден суду общей юрисдикции по месту жительства ответчика Ярош Н.В., то есть Семикаракорскому районному суду.

Представитель Администрации Семикаракорского района в судебное заседание не прибыл, о причинах своей неявки, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, суд не известил, в связи с чем суд проводит предварительное слушание в отсутствие представителя администрации района.

Представитель Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о причинах своей неявки, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, суд не известил, в связи с чем суд проводит предварительное слушание в отсутствие представителя Семикаракорского отдела УФСГР.

Судья, выслушав представителя истца -Администрации городского поселения-Студеникина И.А., представителя ответчика Ярош Н.В.-Камашина Ф.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают -исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; при этом требованиями ч.3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу требований ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

Статьей 28 АПК РФ, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Представитель истца -Администрации Семикаракорского городского поселения Студениким И.А. возражая против удовлетворения ходатайство о прекращении производства по данному делу, обратил внимание суда на то, что разрешение на строительство торгового офисного помещения было выдано Ярош Н.В. (л.д.40), и соответственно акт ввода в эксплуатацию торгового офисного помещения, также выдан на имя Ярош Н.В. (л.д.43).

Действующим законодательством РФ не установлен запрет на приобретение имущества, которое использовалось или может в будущем использоваться в предпринимательских целях физическими лицами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст.23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела Ярош Н.В. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеется соответствующая запись от 11 августа 2009 года(л.д.62).

Согласно выписки из государственного реестра индивидуальных предпринимателей- одним из видов экономической деятельности, которая разрешена Ярош Н.В.- является сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Истцом по данному спору является администрация Семикаракорского городского поселения, третьими лицами- Администрация Семикаракорского района и Семикаракорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Содержание искового заявления свидетельствует о том, что администрация Семикаракорского городского поселения оспаривает право ответчика Ярош Н.В. на объект недвижимости- торговое офисное помещение -площадью 79,8 кв.метров, расположенное по адресу <адрес>, что затрагивают права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, в связи с тем, что ответчик по делу являясь индивидуальным предпринимателем, использует данный объект недвижимости, для извлечения прибыли, а именно передал спорный объект недвижимости по договору аренды юридическому лицу- ОФ.

С учетом всего выше изложенного, судья приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон по своему характеру связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку иск заявлен о сносе и признании отсутствующими права на нежилое помещение, которое используется ответчиком для осуществления деятельности, связанной с извлечением прибыли, а не для использования в личных целях для проживания граждан, а потому разрешение спора находится в компетенции Арбитражного суда, и данный спор не может быть разрешен судом общей юрисдикции.

Согласно требований ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство представителя ответчика Ярош Н.В.- Камашина Ф.В.о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного гражданского дела Арбитражному суду Ростовской области.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-412/2012 по иску Администрации Семикаракорского городского поселения к к Ярош Н.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании строения (Литер А) торгового офисного помещения по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1 - самовольной постройкой; о признании права собственности Яроша Н.В. на объект недвижимости (Литер А) торгового офисного помещение по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1 - отсутствующим; об обязывании снести строение (Литер А) торгового офисного помещения по адресу <адрес>, размером 10,75х8,65 м., площадью застройки 93,0 кв.м., общей площадью 79,8 кв.м., строительным объемом 425,0 куб. м., этажностью 1, в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток.

Судья: